Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу n А56-8229/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 октября 2012 года

Дело №А56-8229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12806/2012) ОСАО «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012 по делу № А56-8229/2012 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ОСАО «Ингосстрах»

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 69 467,56 руб.

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН: 1027739362474, место нахождения: 117997, г.Москва, Пятницкая ул., д.12, стр.2) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494, место нахождения: 115093, г.Москва, Люсиновская ул., д.27, пом.3) о взыскании компенсационной выплаты в сумме 69 467,56 руб.

Решением суда от 18.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы полагает, что материалами дела подтвержден факт отзыва лицензии у ОАО «СК «Трансгарант», вследствие чего иск подлежит удовлетворению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.10.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Шкода Румстер (государственный регистрационный знак Р089ЕН47) под управлением Кононова А.С., и автомобиля Шкода Октавия (государственный регистрационный знак С829НС47) под управлением Лукина В.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 15).

В результате указанного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Шкода Румстер (государственный регистрационный знак Р089ЕН47), застрахованному на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по договору № 9061647 (л.д. 10, 19-20).

Постановлением ОГИБДД Санкт-Петербурга от 02.12.2009 78 АД №164018 установлена вина водителя автомобиля Шкода Октавия Лукина В.А. в ДТП (л.д. 16).

Истец, признав данный случай страховым, выплатил страхователю возмещение в размере, установленном независимой экспертизой, без учета износа в сумме 75 092 руб. 67 коп., что подтверждается  платежным поручением № 116175 от 25.02.2010 (л.д. 8-9, 27).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис серия ВВВ №0506662480) в ОАО «СК «Трансгарант».

Полагая, что у ОАО «СК «Трансгарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с требованием о компенсационной выплате.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что требование истца является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в частности, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из положений статьи 19 Закона об ОСАГО следует, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Законом об ОСАГО. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона об ОСАГО, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Пунктом 1 статьи 24 Закона об ОСАГО предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. При этом к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО относится, в том числе, и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями Закона об ОСАГО.

Из представленного в материалы дела Устава Российского Союза Автотраховщиков следует, что указанное лицо является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1 Устава). Основным предметом его деятельности является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2 Устава).

Как следует из пункта 2 статьи 27 Закона об ОСАГО, требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 Закона об ОСАГО), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО «СК «Трансгарант», лицензия у которого отозвана приказом Федеральной службы страхового надзора от 14.10.2010 №544 (л.д. 94).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности факта отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности у ОАО «СК «Трансгарант» является ошибочным, однако, это не повлекло принятия неправильного решения по следующим основаниям.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что 28.02.2012 Российским Союзом Автостраховщиков принято решение №120228-332144, в соответствии с которым компенсационная выплата истцу осуществлена в размере 69 585 руб., что подтверждается платежным поручением № 850 от 05.03.2012.

Принимая во внимание, что требование о компенсационной выплате удовлетворено во внесудебном порядке, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012 по делу № А56-8229/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева