Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу n А56-3514/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 октября 2012 года

Дело №А56-3514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представители Пинчук Л.В. по доверенности от 09.01.2012г., Грибанова С.В. (председатель правления) Протокол от 30.03.2011г. №1

от ответчика: Горбанев Г.Н. по доверенности от 04.05.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12733/2012)  Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037808052248, место нахождения 195009,г. Санкт-Петербург, ул.  Комсомола, 33)

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012  по делу № А56-3514/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску  ТСЖ "Просвет"

к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности

установил:

Товарищество собственников жилья "Просвет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" 137 232 руб. 69 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за декабрь 2011 года, 481 руб. 69 коп. пени за период с 11.01.2012 по 23.01.2012.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 39 297 руб. 86 коп. задолженности за декабрь 2011 года, 1 661 руб. 56 коп. пени за период с 11.01.2012г. по 05.05.2012г.

Решением суда от 17.05.2012г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания задолженности в размере 31 384 руб. 95 коп. отменить. Податель жалобы полагает, что взысканию подлежит сумма в размере 7 912 руб. 91 коп.

 В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, участниками не оспаривается, истец является управляющей организацией, эксплуатирующей многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. просвещения, дом 68, корпус 1.

Жилые помещения, находящиеся в вышеназванном многоквартирном доме, являются собственностью Санкт-Петербурга, и переданы ответчиком гражданам-нанимателям по договорам социального найма, что подтверждается справкой ответчика - сведениями о заселении (л.д.10-11).

Материалами дела, в том числе выставленными ответчику счетами об оплате, подтверждается наличие у ответчика перед истцом непогашенной задолженности в сумме 39 297 руб. 86 коп. задолженности за декабрь 2011 года, которую суд взыскал с ответчика в пользу ТСЖ, руководствуясь положениями статьями 210, 249, 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьями 155, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

При взыскании задолженности в указанном размере суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник обязан нести бремя расходов по содержанию своего имущества.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно статье 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 2).

Данные выводы суда первой инстанции подтверждаются наличием сложившейся по данной категории дела судебной практикой, отраженной в определении  ВАС РФ от 21.08.2012г. № ВАС-7249/12.

Доводы подателя жалобы о том, что не подлежит взысканию сумма 31 в размере 7912,91 руб. отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В   соответствии   со   статьей   65   АПК   РФ   каждое   лицо,   участвующее   в   деле,   должно   доказать   те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии  со статьей  9 АПК РФ лица,  участвующие  в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела истцом представлены расчеты начислений за ноябрь и декабрь 2011 года, по квартирам, находящимся в гос. собственности СПб, определенные по квитанциям – счетам, выставленным Вычислительным центром гражданам 9 собственникам, нанимателям).

В расчетах ( л.д. 24, 68 т.1) указаны номера квартир, находящиеся в гос. собственности.

С указанными обстоятельствами нахождения данных квартир в собственности города ответчик не спорил, о чем представителем ответчика сделана запись в протоколе судебного разбирательства.

В порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, это обстоятельство считается признанным и не доказывается истцом.

Исходя из данных светов, выставленных гражданам, истец определил суммы, подлежащие оплате по данным квартирам, и исключив суммы поступивших платежей, с которыми по размеру ответчик также не спорил, определил долг.

Ответчик, указывая на размер долга в иной сумме, в обоснование этих доводов представил не заверенные выдавшим органом ( организацией) Ведомости начислений за те же месяцы ( л.д. 92,93 т.1), из которых не следует, что начисления определены именно в отношении жилых помещений, находящихся в собственности СПб.

Таким образом, в нарушение вышеназванных норм ст. 65 и 9 АПК ПФ, ответчиком не представлены доказательства наличия задолженности в размере 7 912 руб. 91 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.05.2012 года по делу №  А56-3514/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова