Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2005 по делу n А56-20501/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2005 года

Дело №А56-20501/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.М. Поповой

судей  Н.В. Аносовой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8137/2005) ООО «Окружной центр сертификации Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.05 г.  по делу № А56-20501/2005 (судья Н.Я. Корж),

по иску ООО "Северо-Западный центр подтверждения соответствия"

к  1. ООО "Окружной центр сертификации Северо-Запад", 2. ООО "Мединформсервис"

3-е лицо: Главное управление Службы Судебных приставов по СПб Выборгское отделение

Об исключении имущества из акта описи и ареста

при участии: 

от истца не явился:

от ответчиков: не явились

от 3-го лица: СПИ Федерова Г.В. Выборгского отделения ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по удостоверению от 09.03.04 г.

установил:

ООО «Северо-Западный центр подтверждения соответствия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Окружной центр сертификации Северо-Запад» и ООО «Мединформсервис» об исключении из Акта описи и ареста имущества от 19.05.05 г. и освобождении от ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному листу № 350018, выданному на основании судебного акта по делу А56-47315/2004.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Выборгское отделение).

Решением от 01.08.05 г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

ООО «Окружной центр сертификации Северо-Запад» в апелляционной жалобе просит решение отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы спорное имущество его собственностью не является, поскольку продано истцу по договору купли-продажи от 15.04.05 г. № 1/0405 и передано ему по акту приема-передачи.

ООО «Мединформсервис» с апелляционной жалобой не согласно, в отзыве указало, что спорное имущество не выбыло из владения ООО «Окружной центр сертификации Северо-Запад» и подвергнуто аресту обоснованно.

Судебный пристав-исполнитель Выборгского отдела ГУ ССП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области пояснил, что считает правильными свои действия по описи и аресту имущества. 

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 01.08.05 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа № 350018, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-47315/2004 Выборгский отдел Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Постановлением от 05.05.05 г. № 7514/05/12 возбудил исполнительное производство по взысканию с ООО «Окружной центр сертификации Северо-Запад»  в пользу ООО «Мединформсервис» 8 876 000 руб. задолженности.

19.05.05 г. судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества должника, составлен Акт описи и ареста имущества.

15.04.05 г. ООО «Окружной центр сертификации Северо-Запад» (Поставщик) и ОО «Северо-Западный центр подтверждения соответствия» (Покупатель) подписали договор купли-продажи № 1/0405, по которому Поставщик обязан поставить, а Покупатель – принять и оплатить оборудование и инвентарь согласно спецификации к договору; право собственности переходит к Покупателю с момента приемки оборудования.

28.04.05 г. ООО «Северо-Западный центр подтверждения соответствия» (Арендодатель) и ООО «Окружной центр сертификации Северо-Запад» (Арендатор) подписали договор аренды № 21, по которому Арендодатель передает Арендатору имущество, указанное  договоре купли-продажи от 15.04.05 г. № 1/0405.

ООО «Северо-Западный центр подтверждения соответствия», считая, что является собственником имущества, указанного в Акте от 19.05.05 г., обратилось в арбитражный суд с иском об исключении из описи и освобождении из под ареста спорного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223, пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истец собственником спорного имущества не является. Суду не представлены документы о фактическом поступлении имущества во владение ООО «Северо-Западный центр подтверждения соответствия» после подписания договора купли-продажи от 15.04.05 г.

Акт приема-передачи от 27.04.05 г. таким доказательством не является, поскольку не подтвержден документами бухгалтерского учета и отчетности, свидетельствующими о фактической передаче спорного имущества истцу – Покупателю по договору купли-продажи и Арендодателю по договору аренды.

Сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия – мнимые сделки, в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны.

Договоры купли-продажи от 15.04.05 г. № 1/0405 и аренды от 28.04.05 г. № 21 не отвечают признакам сделки, установленным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому являются ничтожными.

Основания приобретения обществом «Северо-Западный центр подтверждения соответствия» спорного имущества, указанные в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Решение от 01.08.05 г. является правомерным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.05 г. по делу А56-20501/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.С. Полубехина