Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу n А56-23427/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 октября 2012 года

Дело №А56-23427/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Несмиян С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Романова Е.В. по дов.от 03.10.12 г., Лебедев В.А. по дов.от 03.10.12 г.,

от ответчика: 1)Мейрамбаева К.С. по дов.от 10.07.12 г., Харченко Е.А. по дов.от 10.07.2012 г.,

от 3-х лиц: не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10799/2012) ООО "ТЭФ "КонтРейл" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 г. по делу № А56-23427/2011 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ТЭФ "КонтРейл",

к 1) АО "ЛОКОМОТИВ КУРАСТЫРУ ЗАУЫТЫ", 2) ТОО "RWS KAZAKHSTAN"

3-е лица: ТОО "Фирма Терминал", ЗАО "Белуга Проджектс Лоджистик"

о взыскании долга по договору транспортной экспедиции,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭФ КонтРейл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнения, о взыскании солидарно с АО «ЛОКОМОТИВ КУРАСТЫРУ ЗАУЫТЫ» (далее - ответчик 1), ТОО «RWS KAZAKHSTAN» (ответчик 2) - юридические лица по законодательству Республики Казахстан, задолженности в виде дополнительных расходов по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в размере 10 174 100 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.

ООО "ТЭФ "КонтРейл" указывает, что действуя на основании выданных доверенностей от 20.10.2010 и 06.01.2011, которые расценены им как заключенные договоры транспортной экспедиции, он совершил для ответчика 1 действия по транспортной экспедиции грузов – тепловозного оборудования, получателем которого ответчик 1 являлся, понес основные и дополнительные расходы, в том числе дополнительные расходы по таможенному оформлению, хранению груза в порту и т.п., которые остались не возмещены и которые он просит взыскать.

Уточнив свои требования, отказавшись от иска к ответчику 2, что не нашло отражение в оспариваемом им судебном акте, он просит взыскать данные расходы, со ссылками на положения ст. 309,310,423,434, 801-806 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для безусловной отмены решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.05.2011года суд первой инстанции принял исковое заявление ООО "ТЭФ "КонтРейл" и назначил предварительное и судебное заседание на 20.07.2011 в 14 час. 10 мин.

В ходе рассмотрения дела и уточнения исковых требований частично изменен состав участников. Определением  суда от 25.01.2012 года по ходатайству АО «ЛОКОМОТИВ КУРАСТЫРУ ЗАУЫТЫ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ТОО «Фирма «Терминал», дело назначено к слушанию на 15.02.2012 г.

В судебном заседании 15.02.2012 г., в связи с не извещением третьего лица, дело слушанием отложено на 11.04.2012 г. В судебном заседании 11.04.2012, в отсутствии представителей третьих лиц, суд счел дело подготовленным и рассмотрел спор по существу заявленных требований. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что  ТОО «Фирма «Терминал» так и не было извещено надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, суд первой инстанции к началу судебного заседания 11.04.2012 г. не располагал сведениями о  надлежащем уведомлении ТОО «Фирма «Терминал» хотя бы один раз.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Выслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив уточненные исковые требования, суд апелляционный инстанции, руководствуясь ст. 150 АПК РФ полагает возможным принять отказ истца от иска к ответчику 2 - ТОО «RWS KAZAKHSTAN» и производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части требований иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭФ КонтРейл» и  ЗАО «Белуга  Проджектс Лоджистик» (далее – ЗАО «БПЛ») было заключено 01.02.2010 года генеральное экспедиторское соглашение №ВL-R-2010 ( л.д. 11 т.1) в силу которого истец должен был в качестве экспедитора, в интересах принципала ЗАО «БПЛ» производить действия по экспедиторскому и агентскому обслуживанию ( в том числе в качестве морского агента) грузов, судов, в отношении которых принципал является Морским Агентом и фрахтователем, в том числе приемка и выдача грузов в порту, оформление грузовых т товаросопроводительных документов и т.п.

Кроме того, между ЗАО «БПЛ» и ТОО «RWS KAZAKHSTAN» ( далее – ТОО «RWS») было заключено генеральное экспедиторское соглашение от 05.01.2010 г. (л.д. 124 т. 4), в силу которого ЗАО «БПЛ» берет на себя функции экспедитора в отношении судов и грузов, включая крупногабаритные, приходящие в морские и речные порты, в отношении которых принципал ТОО «RWS» является Морским или грузовым Агентом, фрахтователем.

Между  ТОО «RWS» и ответчиком 1 АО «ЛОКОМОТИВ КУРАСТЫРУ ЗАУЫТЫ» был заключен договор от 21.09.2010 г. № 422-ТЛ ( л.д. 122 т.1) закупок услуг по транспортировке (транспортной экспедиции) комплектов оборудования для тепловозов серии «EVOLUTION», по которому АО «ЛОКОМОТИВ КУРАСТЫРУ ЗАУЫТЫ» действовал в качестве заказчика, а ТОО «RWS» в качестве исполнителя – экспедитора, взявшего на себя обязанности оказания услуг организации транспортировки, перевозки, хранения, таможенного оформления, хранения и сопряженные, за вознаграждение.

В рамках исполнения данного договора АО «ЛОКОМОТИВ КУРАСТЫРУ ЗАУЫТЫ» дал истцу доверенности, со ссылками на договор 422-ТЛ, от 20.10.10 г. и 06.01.11 г. ( л.д. 62,63 т.1).

Истец осуществил транспортно-экспедиторские услуги в отношении груза, поступившего ответчику 1 по заявкам от 22.09.10 г. 21.10.10 г., 04.11.10 г.,03.12.10 г. (л.д. 21-32 т.), составленным с участием грузополучателя – ответчика 1, экспедитора – истца, клиента – ЗАО «БПЛ» и отправителя груза ( иностранное юридическое лицо, США).

Анализ изложенных обстоятельств, соглашений участников, не позволяет апелляционному суду придти к выводу о том, на чем настаивает истец, что он, будучи экспедиторов непосредственно ответчика, действовал на основании выданных им доверенностей от 20.10.2010 г. и 06.01.2011г., которые расцениваются истцом как самостоятельные договоры транспортной экспедиции.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доверенность, по своему содержанию, относится к односторонним сделкам, удостоверяющим полномочия представителя.

В данном случае доверенности, выданные истцу ответчиком, определяли круг его полномочий в рамках договора 422-ТЛ, поскольку это прямо в них указано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В договор транспортной экспедиции должны быть включены условия о конкретных услугах, связанных с перевозкой груза, выполнение которых (или организация их выполнения) возлагается на экспедитора, о порядке возмещения клиентом расходов, понесенных экспедитором в связи с выполнением этих услуг, размере и порядке выплаты вознаграждения экспедитору за услуги, оказываемые клиенту.

Представленные в материалы дела доверенности от 20.10.2010 г. и 06.01.2011 г., выданные грузополучателем истцу, не содержат условия ни о вознаграждении экспедитора за услуги, оказываемые клиенту, ни о его размере и порядке выплаты за услуги, оказываемые клиенту, равно как и право истца на оплату расходов за экспедирование и  транспортировку груза.

Суд полагает, что в силу этого  у АО «ЛОКОМОТИВ КУРАСТЫРУ ЗАУЫТЫ» не возникла обязанность по оплате дополнительных  расходов ООО «ТЭФ КонтРейл» за экспедирование транспортировки крупногабаритного оборудования серии EVOLUTION, в размере 10 174 100 руб., о которых просит истец.

Поскольку между сторонами спора не имелось разногласий по поводу подсудности данного спора компетентному арбитражному суду Российской Федерации, вопрос о подсудности спора решен сторонами.

Применимым правом, в силу положений ст. 1211 ГК РФ, в данном случае является право страны, с которой договор наиболее тесно связан – т.е. право Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.5 Соглашения от 27.03.1992 г. «О сотрудничестве и взаимодействии арбитражных судов Российской Федерации и Республики Казахстан» - форма сделки, права и обязанности сторон в сделке определяются по законодательству места ее совершения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.04.2012 года по делу №  А56-23427/2011отменить.

В удовлетворении иска ООО "ТЭФ "КонтРейл"к АО «Локомотив Курастыру  Зауыты» отказать.

В отношении исковых требований к ЗАО «Белуга Проджектс Лоджистик» производство по делу прекратить.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова