Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу n А56-28824/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 октября 2012 года

Дело №А56-28824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляева Ю.А.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: Инсаров А.Ю. по доверенности № СК-887 от 01.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19033/2012)  ИП Кононов Сергей Александрович на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2012 по делу № А56-28824/2012 (судья У.В. Стрельчук), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Кононова Сергея Александровича

к ЗАО "Связной Логистика"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Кононов Сергей Александрович, ОГРН 310470329500091,  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика», ОГРН 1057748731336, юридический адрес: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д.19 (далее – ЗАО «Связной Логистика») о взыскании 861 400 руб. задолженности за оказанные услуги.

Определением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2012 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе  Кононов С.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отклонил его довод о том, что местом исполнения договора от 31.03.2011 № 11/ф (далее – Договор), в рамках которого им оказывались юридические услуги,  является Санкт-Петербург. Следовательно, дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, что в соответствии частью 3 статьи 39 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, определение суда считает законным и обоснованным.

Принимая судебный акт о передаче дела по подсудности на рассмотрение  Арбитражного суда города Москвы, суд первой инстанции установил, что, согласно представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика - закрытого акционерного общества “Связной Логистика” является город Москва, ул. Ленинская Слобода, д.19.    При наличии возражений ответчика относительно места исполнения Договора и отсутствия бесспорных допустимых доказательств указанного обстоятельства, суд признал ссылку истца на часть 4 статьи 36 АПК РФ необоснованной.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о подсудности рассматриваемого спора Арбитражному суду города Москвы правомерными.

Согласно части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Правила данной нормы подлежат применению в случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

Основанием для обращения  Кононова С.А. (исполнитель) с настоящим иском в суд, послужил факт ненадлежащего исполнения ЗАО «Связной Логистика» (клиент) обязанностей по договору от 31.03.2011 № 11/ф.

В материалах дела имеется копия указанного договора без подписи сторон. Однако и истец, и ответчик не оспаривают факт его заключения и исполнения.

В пункте 1.1. Договора указано, что исполнитель принимает на себя  обязательство осуществлять юридическое обслуживание клиента, в том числе  консультировать с выездом к клиенту 4 раза в неделю, участвовать в судебных процессах в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам, стороной в которых является клиент. Иных указаний на место исполнения Договора в его тексте не содержится.

 Таким образом, местом исполнения договора является как город Москва (местонахождение ЗАО «Связной Логистика»), так и город Санкт-Петербург.

Указание на первой странице договора место заключения договора - город Санкт-Петербург, не свидетельствует том, что это место его исполнения.

Поскольку в тексте договора точно не обозначено место его исполнения,  суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 35 АПК РФ.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

ЗАО «Связной Логистика» зарегистрировано по адресу: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д.19. Таким образом, иск  Кононова С.А. к ЗАО «Связной Логистика» подсуден Арбитражному суду города Москвы.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства истца об истребовании из ГУВД МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (10 отдел ОРЧ 12 ОБЭП) договора №11ф от 31.03.2011, поскольку в ходатайстве Кононов С.А. не указывает, имеются ли разночтения в этом экземпляре и экземпляре, представленном им в материалы дела и приложенном к апелляционной жалобе в части указания на место исполнения договора.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело  подлежит передаче на рассмотрение в надлежащий арбитражный суд.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно передал настоящее дело по правилам подсудности на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика, то есть в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.08.2012 по делу №  А56-28824/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу  (регистрационный номер  13АП-19033/2012)   Кононова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова