Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А56-18589/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 октября 2012 года

Дело №А56-18589/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     01 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Карпушенко А.А. – доверенность от 01.01.2011 № РГ-Д-347/11

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15806/2012)  ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2012 по делу № А56-18589/2012 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "ТК "Алекс"

к ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании 34 329, 33 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Алекс» ОГРН 1107847286370, адрес 192289, Санкт-Петербург, 9 Января пр-кт., Корпус 1.А., помещение 316) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному страховому обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, адрес 125047, Москва, Гашека ул., д.12 ,1) о взыскании денежных средств по договорам страхования грузов, заключенных в период с 06.06.2011 по 05.09.2011, в сумме 34 329 руб. 33 коп.

Решением суда от 27.06.2012 заявленные требования удовлетворены, взысканы денежные средства в сумме 34 329 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 2 000 руб. отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального  права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ООО «ТК «Алекс» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в период с 06.06.2011 по 05.09.2011 были заключены договора страхования грузов, а именно:

Страховой полис

Дата оплаты

Сумма к оплате

Фактическая оплата

     №98/60819

     06.06.2011

     2 572,37

     16.06.2011

     №98/60937

     24.06.2011

     1 206.32

     30.06.2011

     №98/60969

     23.03 2011

     9 700,00

     01.07.2011

     №98/61038

     14.C7.2U11

     2 712,00

     08.08.2011

     №98/61136

     26 07 2011

     4 320.00

     08.08.2011

     №98/61137

     26.07.2011

     4 320,00

     08.08.2011

     №98/61153

     28.07.2011

     3 929,63

     08.08.2011

     №98/61154

     28.07.2011

     3 929,63

     08.08.2011

     №98/61381

     05.09.2011

     1 039,38

     09.09.2011

     №98/61387

     05.09.2011

     600,00

     09.09.2011

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

  Согласно п. 4 ч. 1 статьи 942 ГК РФ условие о сроке действия договора является существенным условием договора имущественного страхования.

 В силу части 1 статье 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

 Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (часть 2 статьи 957 ГК РФ)

По условиям договора страхования (Полисов страхования грузов), в случае неуплаты страховой премии в сроки, указанные в настоящем полисе, договор страхования (полис) считается не вступившим в силу (п.п.1 Раздела примечания всех Полисов).

Как видно из представленных в материалы дела платежных поручений (л.д.23-28)  истец по указанным выше Полисам  произвел оплату страховой премии позже установленного  договором страхования срока. Таким образом, срок договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии с просрочкой.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 в связи с просрочкой уплаты очередного взноса страхователем страховщик не освобождается от исполнения обязанности. Поэтому страховщик несет риски в момент перевозки грузов.

Поскольку страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным). В связи с этим у истца возникла обязанность по уплате страховой премии. Довод истца о том, что у сторон не возникло взаимных обязательств, требующих исполнения, и что он (истец) имеет право на возврат оплаченных денежных средств противоречит материалам дела.

Ссылка ответчика на то, что истец может отказаться от оплаты страховой премии или потребовать возврата уплаченных средств в связи с тем, что имел информацию, что страховые случаи не наступили отклоняется. Возврат уплаченной страховой премии в связи с отсутствием страхового случая неправомерен.

В связи с вышесказанным апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2012  по делу NА56-18589/2012  отменить

В удовлетворении исковых  требований Обществу с ограниченной ответственностью  "Транспортная компания "Алекс  " отказать.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Транспортная компания "Алекс  " (ОГРН 1107847286370,ИНН 78164952294 , адрес 192289, Санкт-Петербург, 9 Января пр-кт., Корпус 1.А., помещение 316) в пользу Открытого страхового  акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 770045520, адрес 125047, Москва, Гашека ул., д.12 ,1)  2000   руб.   расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить Открытому страховому  акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 162 руб.92 коп., уплаченную платежным поручением № 1804 от 06.10.2011.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

 Е.А. Сомова