Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А56-28007/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 октября 2012 года

Дело №А56-28007/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15537/2012) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 по делу № А56-28007/2012 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ООО "ФОРЕСИЯ АДП"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРЕСИЯ АДП»: 188230, Ленинградская область, Лужский район, г. Луга, ул. Большая Заречная, д. 1А, ОГРН 1065256004252 (далее – общество, ООО «ФАДП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3 (далее - управление) от 03.04.2012 № 41-12/116 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.07.2012 суд удовлетворил заявление общества.

Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 по делу № А56-28007/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившейся в составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между ООО «ФАДП» (покупатель) и нерезидентом – компанией «Euro Auto Plastik Systems», Румыния (продавец) заключен контракт от 01.05.2010 № 1052013 на поставку товара – «сырье и пластмассовые комплектующие для автомобильной промышленности» (условия поставки EXW-Romania, Инкотермс 2000) на общую сумму 5 000 000 евро.

На основании контракта от 01.05.2010 № 1052013 общество 27.05.2010 оформило в ЗАО «БСЖВ» паспорт сделки № 10050074/2295/0000/2/0, который был закрыт, и в связи с переходом на расчетное обслуживания в акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (банк ПС) и 02.08.2011 заявителем был оформлен новый паспорт сделки (ПС) № 11080016/2272/0000/2/0.

В ходе исполнения обязательств по контракту от 01.05.2010 № 1052013 общество в апреле 2011 года ввезло на территорию Таможенного союза товар по ДТ № 10210090/040411/0007411 на сумму 6 916,89 евро, ДТ № 10210190/040411/0000741 на сумму 7 666,46 евро, (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 05.04.2011).

В ходе проверки соблюдения обществом единых правил оформления паспортов сделок и порядка представления резидентами подтверждающих документов, государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля установлено, что в нарушение пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) общество представило в банк ПС справки о подтверждающих документах от 30.08.2011 и от 26.10.2011, одновременно с подтверждающими документами – ДТ № 10210090/040411/0007411 и № 10210190/040411/0000741 – 02.09.2011 и 07.11.2011, при установленном сроке - до 20.04.2011.

По факту несвоевременного представления в банк ПС форм учета и отчетности по валютным операциям, должностным лицом Санкт-Петербургской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.02.2012 № 10210000-155/2012, действия которого квалифицированы по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол и материалы проверки направлены таможней в управление для рассмотрения по существу.

Постановлением управления от 03.04.2012 № 41-12/116 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 49 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Установив нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, признал оспариваемое постановление управления незаконным и отменил его.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления по следующим основаниям.

Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля предусмотренные статьей 23 Закона документы и информацию, связанные с проведением валютных операций.

Пунктом 2.1 Положения № 258-П предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резиденты представляют в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Факт нарушения обществом установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П срока представления в уполномоченный банк ПС справки о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Справки о подтверждающих документах от 30.08.2011 и от 26.10.2011 одновременно с ДТ № 10210090/040411/0007411 и № 10210190/040411/0000741 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 05.04.2011), представлены обществом в банк паспорта сделки 02.09.2011 и 07.11.2011, при установленном пунктом 2.4 Положения № 258-П сроке - до 20.04.2011.

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленного срока представления формы учета по валютным операциям (справки о подтверждающих документах) в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, наряду с другими обстоятельствами, проверяет соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ об административных правонарушениях лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона № 173-ФЗ агентами валютного контроля являются, в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 приказа ФТС России от 05.02.2009 № 125,  начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Таким образом, согласно приказу ФТС России от 05.02.2009 № 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 07.06.2011 № 901/11.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом на основании контракта от 01.05.2011 № 1052013 в апреле 2011 года ввезен товар, предъявленный к таможенному оформлению по ДТ № 10210090/040411/0007411 и № 10210190/040411/0000741.

В соответствии с разделом 2 контракта от 01.05.2011 № 1052013 оплата товара производится в евро банковским переводом в течение 60 дней с момента отгрузки со склада поставщика.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что валютные операции, связанные с ввозом товара по ДТ № 10210090/040411/0007411 и № 10210190/040411/0000741 (наличие предоплаты), были совершены обществом до дня подачи спорных деклараций, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае товар выпущен таможенным органом 05.04.2011, протокол об административном правонарушении № 10210000-155/2012 составлен должностным лицом Санкт-Петербургской таможни 29.02.2012, т.е. после принятия таможенным органом ДТ № 10210090/040411/0007411 и № 10210190/040411/0000741. Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ № 901/11 от 07.06.2011, и учитывая, что Закон № 173-ФЗ, в частности, подпункт 1 пункта 1 статьи 1 не относит перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации (Таможенного союза) к валютным операциям, то отсутствие валютных операций в период таможенного оформления товаров исключает право таможенного органа на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возбуждение дела и составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом представляют собой существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Незаконное возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе составление протокола по делу об административном правонарушении, влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках такого дела, включая вынесение постановления о назначении административного наказания. Представленные управлением документы, как не соответствующие требованиям законодательства, не являются доказательствами совершения обществом административного правонарушения и, как следствие, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного,