Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2005 по делу n А56-12113/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2005 года

Дело №А56-12113/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  10 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я. А. Щеголевой  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 7744/2005)   ООО «ГАММАФОТО» на  решение  Арбитражного суда  Санкт - Петербурга  и Ленинградской области  от 02.06.05 по делу № А56-12113/2005 (судья  Т.А. Пилипенко), принятое

по заявлению ООО "ГАММАФОТО"

к  Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении   

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: В.И. Гнатюк доверенность от 10.10.05 г. № 19-56/36284 

установил:

     Общество с ограниченной ответственностью «ГАММАФОТО» (далее – ООО «ГАММАФОТО») обратилось в Арбитражный суд Санкт - Петербурга  и Ленинградской области с заявлением  (с учетом уточнений), о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт - Петербурга  от 09 марта 2005 года № 1504/5 – 14- 245 о назначении административного наказания. 

      Решением от 02 июня 2005 года в удовлетворении требования  отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ГАММАФОТО» просит решение от 02 июня 2005 года по делу №А56 – 12113/2005 отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «ГАММАФОТО» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя. 

Представитель Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт – Петербурга  просил решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области  от 02.06.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГАММАФОТО»  без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном прядке.

 Как следует из материалов дела, 02.03.2005 в ходе проведения проверки соблюдения ООО «ГАММАФОТО» Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"  Инспекцией ФНС России по Кировскому району Санкт – Петербурга  установлен факт осуществления денежного расчета без применения контрольно-кассовой машины.

Данное нарушение требований названного Закона зафиксировано Инспекцией ФНС России по Кировскому району Санкт – Петербурга   в акте № 01816 от 02.03.2005.

   В связи с отсутствием в момент проверки должностного лица и  невозможностью разрешения вопроса о его виновности в совершении выявленного правонарушения  Инспекцией ФНС России по Кировскому району Санкт – Петербурга  вынесено определение от 02.03.2005 N 1499/5-14-245 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования в отношении ООО «ГАММАФОТО» в присутствии генерального директора был составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2005; правонарушителю разъяснены его права и обязанности и сообщено время рассмотрения материалов административного дела.

Генеральный директор ООО «ГАММАФОТО» от подписания протокола об административном правонарушении отказался, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе.

Постановлением Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт – Петербурга от 09.03.2005 № 1504/5-14-245 ООО «ГАММАФОТО» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 МРОТ, что составляет сумму 30 000 рублей.

 Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого постановления ввиду нарушения Инспекцией ФНС России по Кировскому району Санкт – Петербурга процедуры привлечения ООО «ГАММАФОТО» к административной ответственности, что выразилось в несвоевременном составлении протокола об административном правонарушении от 05.03.2005.

Несоблюдение налоговым органом установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении, поскольку это обстоятельство не повлияло на достоверность процессуального документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела акт от 02.03.2005 N 01816 проверки соблюдения законодательства при осуществлении торговли, определение от 02.03.2005 N 1499/5-14-245 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснения  продавца, протокол от 05.03.2005 подтверждают законность и обоснованность вынесенного Инспекцией ФНС России по Кировскому району Санкт – Петербурга  постановления от 09.03.2005 N 1504/5-14-245 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, протокол, который составлен в пределах срока давности, установленного названной нормой права, и подтверждает факт правонарушения, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

 Таким образом, апелляционный суд считает правомерным привлечение ООО «ГАММАФОТО» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

    Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от        02.06.05  оставить без изменения, апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Ларина

Л.Н. Марченко