Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А56-10079/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 октября 2012 года

Дело №А56-10079/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии: 

от заявителя: Романова В.В., дов. от 10.01.2012

Рачковского В.В., дов. от 03.02.2012

от ответчика: Стаценко С.В., дов. от 29.12.2011 № 19-19/14822

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15699/2012) Пулковской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 по делу № А56-10079/2012 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению ООО "Рускор"

к Пулковской таможне

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рускор»: 199406, Санкт-Петербург, ул. Остроумова, д. 8, литера «А», пом. 1-Н, ОГРН 1057811806876 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 7а, ОГРН 1037821027144 (далее - таможня) от 21.02.2012 № 10221000-41/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.06.2012 суд первой инстанции удовлетворил заявление общества в полном объеме.

Таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2012 года по делу № А56-10079/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции, о недоказанности таможней состава вменяемого обществу административного правонарушения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представители общества, ссылаясь на их несостоятельность, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что в адрес общества по договору о дистрибуции от 03.07.2006, заключенного с компанией - «EvroCor GmbH» (Германия), по авиационной накладной ЮПС1z70а6530445722558 прибыл товар - «изделия медицинской техники: стенты Genius», предъявленный к таможенному оформлению по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» по декларации на товары (ДТ) № 10221010/250211/0004774.

Одновременно с ДТ № 10221010/250211/0004774 общество представило сертификат соответствия № РОСС DE.ME01.A01795 от 26.09.2006, выданный на партию товара общим количеством 100 000 штук.

Между тем, в ходе таможенного контроля соблюдения запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, таможня установила, что у сертификата соответствия № РОСС DE.ME01.A01795 от 26.09.2006, истек срок действия в отношении партии товаров, задекларированной по ДТ № 10221010/250211/0004774.

По факту выявленного правонарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2012 № 10221000-41/2012, действия которого квалифицированы таможней по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 21.02.2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Указанным постановлением обществу вменяется совершение правонарушения, выразившегося в предоставлении таможенному органу недействительных документов, а именно сертификата соответствия № РОСС DE.ME01.A01795 от 26.09.2006, который утратил юридическую силу в 2008 году.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признавая незаконным оспариваемое постановление таможни, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможней состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни по следующим основаниям.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе: документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Пунктом 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» установлено, что таможенным органам одновременно с грузовой таможенной декларацией представляются документы о соответствии товаров обязательным требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 утвержден единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Согласно коду 9444 «Приборы и аппараты для лечения наркозные» аппараты и устройства для замещения функций органов и систем организма подпадают под Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Как следует из оспариваемого постановления, таможня полагает невозможным применение сертификата соответствия № РОСС DE.ME01.A01795 от 26.09.2006, поскольку истек его срок действия в отношении партии товаров, задекларированной по ДТ № 10221010/250211/0004774. В обоснование своей позиции таможня ссылается на письмо ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» от 08.02.2012 № 1-101/5-026.

Однако, в соответствии с пунктом 3.5.3 Порядка проведения сертификации в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 21.09.1994 № 15 (далее - Порядок), срок действия сертификата устанавливает орган по сертификации с учетом срока действия нормативных документов на продукцию, а также срока, на который сертифицировано производство или сертифицирована система качества (если это предусмотрено схемой сертификации), но не более, чем на три года. Срок действия сертификата на партию продукции или изделие не устанавливают.

Для продукции, реализуемой изготовителем в течение срока действия сертификата на серийно выпускаемую продукцию (серийный выпуск), сертификат действителен при ее поставке, продаже в течение срока годности (службы), установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для предъявления требований по поводу недостатков продукции. В течение этих же сроков действителен и сертификат на партию продукции или изделие (в редакции Изменения № 1, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 25.07.1996 № 15).

Поскольку сертификат соответствия № РОСС DE.ME01.A01795 от 26.09.2006 выдан на партию товара общим количеством 100 000 штук, то срок его действия не установлен (л.д. 61).

Доказательств того, что товары, задекларированные по ДТ № 10221010/250211/0004774, получены не в составе партии, либо количество поставляемого по спорной декларации товара превысило количество изделий, на которую выдан сертификат, таможней в нарушение части 5 статьи 205 АПК РФ, не представлено, также как и доказательств, свидетельствующих о том, что срок годности ввезенной партии товара истек, что исключало бы возможность применения к такой партии товара сертификата № РОСС DE.ME01.A01795 от 26.09.2006.

Ссылка таможни на письмо ОАО "ВНИИС" от 08.02.2012 № 1-101/5-026 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку содержащийся в нем вывод об утрате сертификатом № РОСС DE.ME01.A01795 от 26.09.2006 юридической силы противоречит положениям вышеприведенных нормативных правовых актов.

Судом дана полная и объективная оценка всем обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуальных норм.

При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Пулковской таможни не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2012 года по делу № А56-10079/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Фокина