Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А56-72464/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 октября 2012 года

Дело №А56-72464/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     27 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: представитель Морозова С.Г. по доверенности от 01.12.2011 № 1/11

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13024/2012)  товарищества собственников жилья "Звенигородская, 2/44" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 по делу № А56-72464/2011 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ТСЖ "Звенигородская, 2/44"

к ООО "Жилкомсервис №2 Центрального района"

об обязании в месячный срок выполнить работы

установил:

товарищество собственников жилья "Звенигородская, 2/44" (191119, Санкт-Петербург г, Звенигородская ул, 2/44, ОГРН 1117847069350, далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Жилкомсервис №2 Центрального района" (191002, Санкт-Петербург г, Достоевского ул, 5, ОГРН 1089847181148, далее - Жилкомсервис) об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу выполнить следующие работы: осушить подвалы жилого дома; восстановить остекление окон парадных; восстановить освещение подвалов и чердаков; очистить чердаки дома от бытового и строительного мусора; устранить последствия протечек с кровли в парадные лестницы, выполнив косметический ремонт; заменить вводную задвижку водоснабжения, выполнить ремонт помещения водомерного узла;  восстановить поврежденные короба уличной электропроводки; установить на вводе в здание теплопроводов центрального отопления (ЦО) контрольно-измерительные приборы (КИП) - манометры и термометры.

Решением от 21.05.2012 арбитражный суд первой инстанции  удовлетворил требования частично, обязав ответчика осушить подвалы дома, восстановить остекление окон парадных, восстановить освещение подвалов и чердаков, очистить чердаки дома от мусора, восстановить поврежденные короба уличной электропроводки.

Решение обжаловано истцом в части отказа в удовлетворении требований по обязанию ответчика:

-устранить    последствия    протечек    с    кровли    в    парадные    лестницы,    выполнив косметический ремонт лестниц в местах протечек,

-заменить домовую вводную задвижку водоснабжения, выполнить ремонт помещения водомерного узла,

-установить на вводе в здание теплопроводов ЦО контрольно-измерительные приборы (КИП)- манометры и термометры.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, не явился.

Истец поддержал доводы жалобы.

Согласно материалам дела, 01.08.2008 ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (собственник) и ООО "Жилкомсервис №2 Центрального района" (управляющая организация) заключили договор № 506/08 ЖСК-2 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Звенигородская, дом 2А, в том числе управление многоквартирным домом, вывоз твердых бытовых отходов, а также на обеспечение предоставление в жилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, предоставление коммунальных услуг согласно договору, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.  01.02.2010 стороны вновь заключили договор № 506/10 ЖСК-2, по условиям которого, собственник обязуется обеспечивать перечисление Управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги (п.1.1).

Общим собранием собственников помещений от 24.01.2011 принято решение о создании в многоквартирном доме по адресу: ул. Звенигородская, дом 2А товарищества собственников жилья. 01.03.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ТСЖ "Звенигородская, 2/44".

01.12.2011 представителями Товарищества собственников жилья "Звенигородская ,2/44"  с участием представителя Жилкомсервиса составлен акт технического и санитарного состояния дома. В акте содержатся сведения о том, что подвалы затоплены, остекление окон разрушено, освещение подвалов и чердаков нарушено, чердаки замусорены, повреждены короба уличной электропроводки.

Ссылаясь на обязанность управляющей организации устранять перечисленные в акте недостатки путем проведения текущего ремонта, а также указывая, что проведенные ремонты кровли и лестничных площадок  сделан ответчиком с дефектами, ТСЖ обратилось с иском об  обязании ответчика устранить недостатки, перечисленные в исковом заявлении.

Суд первой инстанции признал неправомерными  требования истца в части обязания ответчика устранить протечки, поскольку ремонт кровли не входил в предмет договора с ответчиком, а также в части требований замены задвижки ремонта водомерного узла и установления приборов, указав, что истцом не представлено доказательств, когда была установка, какой срок эксплуатации и что данные услуги входили в предмет договора.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации, а с 01.01.2009 - уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Пунктами 16 и 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила N 491) определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) (далее - Правила N 170).  В указанном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Из материалов дела следует,  что Жилкомсервису, как управляющей организации, по договорам управления многоквартирным жилым домом с целью надлежащего содержания и ремонта общего имущества переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу ул. Звенигородская, дом 2А.

Пунктами 2.1.1, 2.1.3, 2.2.1, 2.2.2 договоров управления предусмотрено, что Управляющая компания обязуется обеспечивать надлежащее содержание, обслуживание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории в соответствии с  правилами № 170 и № 491, а также принимать решения о порядке и условиях содержания и текущего ремонта общего имущества МКД, совершать сделки с третьими лицами в целях исполнения договора.

Из материалов дела следует, что истец выявил ряд недостатков в содержании общедомового имущества, требует возложить на ответчика обязанность по их устранению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать правомерность заявленных требований.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, ТСЖ уже произвело замену задвижки. Таким образом, требование о ремонте задвижки не подлежит удовлетворению.

Требование об установлении контрольно-измерительных приборов также подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что дом не был оборудован соответствующими приборами на момент его передачи в управление ответчику.

Иные требования истца (устранить    последствия    протечек    с    кровли    в    парадные    лестницы, выполнив косметический ремонт лестниц в местах протечек; выполнить ремонт помещения водомерного узла)  не конкретизированы, они не содержат сведений об объеме работ и месте устранения недостатков.

Представленное истцом заключение, выполненное главным инженером ООО «РОСА», также не является доказательством в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающим обязанность ответчика выполнить требования истца об устранении спорных недостатков.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований истца в указанной части отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.05.2012 по делу №  А56-72464/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина