Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу n А21-4071/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 октября 2012 года

Дело №А21-4071/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Булаховой Е.Н. по доверенности от 10.01.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-17815/2012, 13АП-17817/2012) ООО «Акватория» и ФГУП «Балтийское Бассейновое аварийно-спасательное управление» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 12.07.2012г. по делу № А21-4071/2012 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ООО «Акватория»

к ФГУП «Балтийское Бассейновое аварийно-спасательное управление»

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акватория» (местонахождение: Калининградская область, г.Калининград, ул.Никитина, д.20, к.1, ОГРН 1073906019659, далее - ООО «Акватория») обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Балтийское Бассейновое аварийно-спасательное управление» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Элеваторная Площадка, 1, ОГРН 1027802757256, далее - ФГУП «БАСУ») о взыскании 201600 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009г. по 31.12.2009г., 15232руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 830245руб. арендной платы за пользование имуществом с  21.01.2011г. по 31.01.2012г. и 22800руб. убытков. Также истец просил взыскать с ответчика 22000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 12.07.2012г. с ФГУП «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление» в пользу ООО «Акватория» взыскано 830245руб. основного долга за пользование имуществом, 22800руб. убытков и 17540руб. 06коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано. С ООО «Акватория» в доход федерального бюджета взыскано 5040руб. 72коп. государственной пошлины. С ФГУП «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление» в доход федерального бюджета взыскано 18658руб. 04коп. государственной пошлины.

ООО «Акватория» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению Общества, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в период с 01.10.2009г. по 31.12.2009г. Предприятие обязано уплачивать арендную плату в полном объеме, независимо от того, пользовалось оно арендуемым имуществом или нет.

ФГУП «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части, в которой исковые требования Общества были удовлетворены. Ответчик ссылается на то, что истец не предпринял действий по надлежащему приему оборудования и своим бездействием способствовал увеличению периода, за который возможно взыскание арендной платы.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом. 

Как установлено, 30.01.2009г. между ООО «Акватория» (арендодатель) и ФГУП «БАСУ» (арендатор) заключен договор № 30-01/09 аренды оборудования: боны «БПП-1100».

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Дополнительным соглашением от 13.11.2009г. №1/10 к договору срок его действия установлен до 31.12.2010г.; договор дополнен п.5.4, согласно которому в связи с существенным изменением обстоятельств, арендодателем счет на оплату аренды имущества не выставляется и арендная плата не взимается за период с 01.10.2009г. по 31.12.2009г. (включительно), по истечении указанного срока все обязательства сторон возобновляются в прежнем объеме. Также договор дополнен п.7.4 в следующей редакции «Арендодатель обязан принять имущество в течение 10 дней с момента получения уведомления от арендатора о возврате арендованного имущества в связи с истечением срока действия договора».

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Акватория» ссылается на ничтожность дополнительного соглашения  от 13.11.2009г. №1/10, а также на то, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата арендной платы по договору, обязанность по возврату арендованного имущества по истечении срока договора ответчиком не исполнена. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате  за период с 01.10.2009 по 31.12.2009г. составляет 201600руб., а за период  с 21.01.2011г. по 31.01.2012г. плата за пользование имуществом составляет 830245руб., истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за первый период составила 15232 руб., а за второй- 22800 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  и п.6.3.2 договора Предприятие обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором №30-01/09 от 30.01.2009г.

Оценив представленные в деле доказательства, в том числе письмо ответчика исх. №147 от 08.11.2009г., в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие факта пользования  арендованным имуществом в период 01.10.2009г. по 31.12.2009г. со стороны ответчика, не имеется оснований для удовлетворениями иска в части взыскания задолженности по арендной плате за этот период в сумме 201600руб., а также 15232руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ООО «Акватория», изложенные в апелляционной жалобе о том, что дополнительное соглашение от 13.11.2009г. №1/10 является ничтожным, оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

 Исковые требования о взыскании с Предприятия платы за пользование имуществом за период с 21.01.2011г. по 31.01.2012г. являются обоснованными. Ответчиком не представлено доказательств исполнения своей обязанности по своевременному возврату арендуемого оборудования Обществу, как это предусмотрено п.7.4 дополнительного соглашения № 1/10 от 13.11.2009г. и п.622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленная в деле переписка сторон не свидетельствует об исполнении Предприятием указанной обязанности.

Требования о взыскании с Предприятия 22800руб. убытков, возникших у Общества в связи с доставкой оборудования за свой счет со склада истца, заявлены Обществом правомерно, их размер подтвержден документально, в связи с чем данное требование обоснованно удовлетворено судом на основании ст.ст. 15, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что Общество уклонялось от приемки оборудования, опровергаются представленными в деле документами, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Судебные расходы распределены судом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру  удовлетворенных требований.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.07.2012г. по делу №  А21-4071/2012  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина