Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу n А56-29594/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 октября 2012 года

Дело №А56-29594/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от заявителя:  представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14997/2012)  Межрайонной ИФНС России №6 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012 о прекращении производства  по делу № А56-29594/2012 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Ленинградской области

к Чернышеву Андрею Владимировичу

о взыскании задолженности

установил:

            Межрайонная ИФНС России №6 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд  города  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о привлечении генерального директора ООО «ДИОНИС плюс» Чернышева Андрея Владимировича  к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности  по подаче  в арбитражный суд  заявления о признании должника банкротом, в порядке и в сроки, установленные статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и взыскании с генерального  директора   ООО «ДИОНИС плюс» задолженности  по обязательным платежам  в бюджет  РФ  в сумме 12 988 085 руб.

            Определением суда от 29.06.2012 производство по делу прекращено.

            В апелляционной жалобе Инспекция № 6 просит определение суда от 29.06.2012 отменить и привлечь генерального директора  ООО «ДИОНИС плюс» к субсидиарной ответственности за неисполнение  обязанности  по подаче  заявления в арбитражный суд, а также взыскать с последнего  в бюджет  РФ денежные средства в сумме 12 988 085,40 руб., в том числе основной долг  9 393 479 руб., пени 3 594 606,40 руб.

В апелляционной жалобе  заявитель указывает, что  Чернышев  А.В., как руководитель  должника, не обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании ООО «ДИОНИС плюс» банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление им должной меры  заботливости  и осмотрительности при руководстве хозяйственной деятельностью общества привело в итоге к банкротству юридического лица,  что свидетельствует  о наличие вины  руководителя.  Доказательством вины руководителя  ООО «ДИОНИС плюс», как лица, указание которого  обязательны  для Общества, являются факты  включения в налоговые декларации  сведений,  не соответствующих  действительности  и уклонения  от уплаты налогов.

По мнению подателя жалобы,  судом первой инстанции неправильно  применены  нормы процессуального права.

 При рассмотрении дела после его отложения  22.08.2012 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сформирован  иной состав  суда. В связи с заменой судьи Тойвонена И.Ю. на судью Копылову  Л.С.  рассмотрение дела 19.09.2012 начато сначала.

 Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

  Как следует из материалов дела, 27.04.2012 Межрайонная ИФНС России №6 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд  города  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о привлечении генерального директора ООО «ДИОНИС плюс» Чернышева А.В.  к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности  по подаче  заявления  в арбитражный суд  в случаях  и в нарушение срока, установленного статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и взыскании с генерального  директора   ООО «ДИОНИС плюс» задолженности  по обязательствам платежам  в бюджет  РФ  в сумме 12 988 085 руб.

Суд первой инстанции,  не рассматривая заявление  по существу,  производство  по делу прекратил, указав, что  ответчиком по данному делу является физическое лицо, и  данная категория дел не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде.

 Суд апелляционной инстанции  не может согласиться с выводами  суда первой инстанции, считает их ошибочными, в связи  с чем оспариваемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции.

   В соответствии  с  положениями  статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункту 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   к специальной подведомственности дел, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде, относятся  дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление  о привлечении  контролирующих  должника лиц к ответственности  по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным   законом, рассматривается  арбитражным судом  в деле о банкротстве  должника.

Из приведенных выше процессуальных норм следует, что представленное заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде и данная категория отнесена к подведомственности споров, рассматриваемых арбитражными судами.

Вместе с тем, из приведенной выше нормы Закона о банкротстве следует, что такие заявления рассматриваются в рамках дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу не имеется.

 Определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.   

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.06.2012 по делу №  А56-29594/2012  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева