Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу n А42-3051/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 октября 2012 года

Дело №А42-3051/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17052/2012) ООО «ММЦ Медикал Он Груп-Мурманск» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2012г. по делу № А42-3051/2012 (судья Асаулова М.Н.), принятое

по заявлению ООО «ММЦ Медикал Он Груп-Мурманск»

заинтересованное лицо: Мурманское МУП «Агентство «Мурманнедвижимость»

3-е лицо: Комитет имущественных отношений г. Мурманска

о признании незаконным отказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Международный медицинский центр Медикал Он Груп – Мурманск» (местонахождение: г.Мурманск, Северный проезд, д.14, ОГРН 1035100180785, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным отказа Мурманского муниципального унитарного предприятия «Агентство Мурманнедвижимость» (местонахождение: Мурманская область, г.Мурманск, пр. Ленина, д.87 ОГРН 1055100215092, далее - Агентство), выраженного в письме от 28.03.2012г. №553, в заключении договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Мурманск пр. Северный, д. 14, и обязании последнего совершить юридически значимые действия, необходимые для реализации преимущественного права заявителя на приобретение в собственность указанных нежилых помещений.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет имущественных отношений администрации города Мурманска (местонахождение: г.Мурманск, ул. Комсомольская, д.10, ОГРН 1025100861004, далее – Комитет).

Решением суда от 06.07.2012г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО «ММЦ Медикал Он Груп-Мурманск» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Заявитель не согласен с выводами суда и полагает, что Агентством было принято решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение спорного имущества, между Агентством и Обществом фактически были согласованы все существенные условия договора купли-продажи, согласие собственника спорного имущества было получено и стоимость выкупаемого имущества Обществом не оспаривалась. По мнению подателя апелляционной жалобы, муниципальное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, не имеет права на отказ от заключения договора согласно Закону №159-ФЗ и обязано направить в адрес субъекта соответствующий подписанный уполномоченным лицом договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Мурманск, пр. Северный, д. 13, общей площадью 291,1кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 2-12, 16-33 (II) (далее – нежилое помещение).

По договору аренды №14495 от 23.03.2004г. указанное помещение передано ООО «ММЦ Медикал Он Групп-Мурманск».

Решением Совета депутатов города Мурманска от 06.11.2009г. №10-127 «О даче согласия на совершение Мурманским муниципальным унитарным предприятием «Агентство Мурманнедвижимость» сделки, направленной на возмездное отчуждение имущества» утвержден Перечень объектов муниципального нежилого фонда, принадлежащих ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» на праве хозяйственного ведения, подлежащих отчуждению в 2009 году, в который включено нежилое помещение, арендуемое ООО «ММЦ Медикал Он Групп-Мурманск».

Письмом от 13.02.2012г. исх.№249 ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» направило ООО «ММЦ Медикал Он Групп-Мурманск» проект договора купли-продажи, который со стороны ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» подписан не был.

Письмом исх. №13 от 23.03.2012г. ООО «ММЦ Медикал Он Групп-Мурманск» подтвердило намерение заключить договор купли-продажи нежилых помещений, приложив к письму необходимые для заключения договора документы согласно перечню.

Письмом исх. №553 от 28.03.2012г. ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» сообщило, что позиция ООО «ММЦ Медикал Он Групп-Мурманск» принята к сведению.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ООО «ММЦ Медикал Он Групп-Мурманск» указывает на то, что Агентство фактически отказало Обществу в реализации преимущественного права выкупа спорного помещения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Агентство не принимало решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение спорного помещения, в связи с чем в удовлетворениями заявленных требований отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Информационного письма № 134 Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, обоснованно указал на то, что по смыслу Закона № 159-ФЗ от 22.07.2008г. право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 указанного Закона, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона №159-ФЗ муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 указанного закона требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, вправе направить указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества.

При этом в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное предприятие (в данном случае Агентство) свободно в заключении такого договора.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Агентство не принимало решений о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение нежилого помещения, арендуемого ООО «ММЦ Медикал Он Групп-Мурманск». В нарушение пункта 1 статьи 435 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской в проекте договора купли-продажи б/н б/д, направленном ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» Обществу, отсутствует подпись продавца, а письмо №249 от 13.02.2012г. не содержит указания на все существенные условия, на которых предлагается заключить договор, в том числе, на порядок расчетов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Позиция Общества о том, что муниципальное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, не имеет права на отказ от заключения договора согласно Закону №159-ФЗ и обязано направить в адрес субъекта соответствующий подписанный уполномоченным лицом договор купли-продажи, основана на неверном толковании ном материального права.

Таким образом, судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2012г. по делу № А42-3051/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина