Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А56-28089/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2012 года

Дело №А56-28089/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Тропченко Д.Д., доверенность от 15.02.2012 (участие после перерыва)

от ответчика: Зыкова К.В., доверенность от 22.09.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15065/2012) ООО «МАСТЕР» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012 по делу № А56-28089/2012 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску  ЗАО "Фирма "Орион"

к ООО "МАСТЕР"

о взыскании задолженности по договору аренды

установил:

ЗАО "Фирма "Орион" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "МАСТЕР" (далее – ответчик) 240 017 руб. 4 коп. задолженности по договору аренды строительного оборудования, 52 530 руб. 33 коп. пеней за просрочку платежа.

Решением от 03.07.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным, необоснованным, просит решение изменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказать, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 48 959 руб. 82 коп., ссылаясь на оплату задолженности до вынесения обжалуемого решения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО «Фирма «Орион» и ООО «МАСТЕР» заключен договор аренды от 10.02.2011 № 04/11, в соответствии с пунктом 1 которого истец выделяет ответчику в пользование механизмы и оборудование по цене и на сроки в соответствии с заявками ответчика.

Согласно пункту 14 договора оплата за использование машин устанавливается по ценам, согласованным с ответчиком.

Пунктом 23 договора установлено, что оплата производится в течении 5 дней после поступления счета ответчику. В случае просрочки в оплате счетов ответчик оплачивает истцу пеню в размере 0,05% в день от суммы неоплаченных счетов. Пени начисляются на 6-й день после выставления счета-фактуры.

Ссылаясь на несвоевременную оплату оказанных услуг, наличие у ответчика задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании сменных рапортов и справок для расчетов за выполненные работы (услуги) сторонами подписаны акты, подтверждающие факт оказания истцом услуг на общую сумму 596 647 руб.: от 28.02.2011 № 00000020, от 28.02.2011 № 00000033, от 31.03.2011 № 00000037, от 30.04.2011 № 00000072, от 31.05.2011 № 00000077 и от 03.06.2011 № 00000096. На основании вышеуказанных актов истцом ответчику выставлены счета-фактуры  на оплату, задолженность по оплате на момент обращения истца с иском составляла  240 017 руб. 04 коп.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не были представлены в материалы дела, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

Вместе с тем, по платежному поручению от 21.05.2012 № 715 до вынесения решения по делу задолженность в полном объеме ответчиком погашена.

Согласно представленному сторонами акту сверки взаимных расчетов по договору от 19.09.2012 задолженность отсутствует.

Согласно приведенному в апелляционной жалобе расчету санкций, с которым истец согласился, сумма пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 08.04.2011 по 21.05.2012 составляет 48 959 руб. 52 коп.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению апелляционным судом.

В соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, уплаченная ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе остается на ответчике.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.07.2012 по делу №  А56-28089/2012 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО «МАСТЕР» (ОГРН 1057811201876, место нахождения: 192171, Санкт-Петербург, Фарфоровская ул., д.32, корп.1, пом 2Н) в пользу ЗАО Фирма «Орион» (ОГРН 1037835010498, место нахождения: 192288, Санкт-Петербург, 9 Января пр-кт., д.15а) 48 959 руб. 52 коп. пеней и 8 851 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать. 

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева