Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А56-11110/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2012 года

Дело №А56-11110/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): В. И. Честная, доверенность от 16.07.2012 № 14-43/5;

от ответчика (должника): Е. О. Поведайко, доверенность от 21.03.2012 № 65/ТО/56/-1798;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15659/2012) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012 по делу № А56-11110/2012 (судья Ю. Н. Звонарева), принятое

по иску (заявлению) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

о взыскании штрафа

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (ОГРН 1037804022740, адрес 192007, Санкт-Петербург, Расстанная ул., д. 20, литер К) (далее – Управление, Фонд, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (ОГРН 1027807997997, адрес 192288, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д. 7) (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании штрафа в сумме 173145,30 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2012 требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу Управления 10000 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что многократное уменьшение штрафа является необоснованным и неправомерным; смягчающими ответственность обстоятельствами могут быть признаны только фактические обстоятельства, не позволившие плательщику не допустить совершения правонарушения; ответчик не представил доказательств невозможности направления сведений в установленный законом срок; ответчик неоднократно представлял индивидуальные сведения с просрочкой; сумма штрафа не ставится в зависимость от количества дней просрочки; принцип соразмерности учтен законодателем в статье 17 Закона № 27-ФЗ и не может ставиться под сомнение арбитражным судом.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 Управлением был составлен акт камеральной проверки № 54 о нарушении Учреждением срока предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2011.

На основании акта проверки Управлением было вынесено решение от 07.07.2011 № 54, которым Учреждение было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 173145,30 руб.

Требование об уплате штрафа от 02.08.2011 № 34 в добровольном порядке исполнено ответчиком не было, в связи с чем Управление обратилось с настоящим заявлением в суд.

Пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.12.2010 № 339-ФЗ, предусмотрено, что страхователь представляет ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Учреждением индивидуальные сведения за 1 квартал 2011 в установленный срок сданы не были, сведения переданы по телекоммуникационным каналам связи в Управление 31.05.2011 при установленной законодательством дате окончания приема сведений до 16.05.2011.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ. Взыскание указанной суммы производится органами ПФ РФ в судебном порядке.

Управлением была соблюдена процедура привлечения к ответственности, предусмотренная Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в части извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Факт нарушения срока сдачи сведений подтверждается материалами дела. Размер штрафа определен Управлением правильно.

Вместе с тем, Учреждение ходатайствовало о снижении размера взыскиваемого штрафа.

Частью четвертой пункта 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Согласно части 4 пункта 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Соответственно, данной нормой установлен открытый перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Из указанных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность обстоятельства в силу прямого указания закона.

В данном случае из решения Управления не усматривается, что при его вынесении заместитель руководителя устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность Учреждения за совершение правонарушения.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Общество сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Фонд представило, просрочка составила 15 календарных дней, то есть относительно небольшой период времени, наличие каких-либо негативных последствий из-за указанной просрочки из материалов дела не усматривается.

Ссылка Фонда на то, что период просрочки не должен учитываться в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, законодатель при определении санкции уже руководствовался принципом соразмерности, является несостоятельной.

Законом № 212-ФЗ прямо предусмотрено, что при наличии смягчающих ответственность обстоятельств они должны быть учтены ПФ РФ либо судом, то есть определение конкретного размера санкции статьей 17 Закона № 27-ФЗ не означает невозможности снижения такой санкции при определенных установленным законом же условиях. При этом перечень смягчающих обстоятельств является открытым.

Довод Управления о неоднократности нарушений ответчиком срока предоставления индивидуальных сведений документально не подтвержден.

 Ссылка Управления на то, что смягчающими ответственность обстоятельствами могут быть признаны только фактические обстоятельства, не позволившие плательщику не допустить совершения правонарушения, подлежит отклонению, поскольку в случае, если организация объективно не могла представить сведения, отсутствует вина организации в совершении нарушения, и, следовательно, состав правонарушения, в связи с чем организация не подлежит привлечению к ответственности.

Суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, материального положения нарушителя и т.д.) вправе уменьшить размер взыскания, при этом руководствуется принципами справедливости и соразмерности.

Апелляционная инстанция полагает, что судом также правомерно было принято во внимание то, что нарушение срока предоставления сведений было вызвано необходимостью переоформления сертификата открытого ключа для подписания отчетов и предоставления сведений в Управление по электронной почте через ФГУП «Центр-Информ».

Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление № 11-П от 15.07.1999 Конституционного суда Российской Федерации), апелляционная инстанция признает справедливым и обоснованным произведенное судом первой инстанции снижение размера финансовых санкций.

Таким образом, суд первой инстанции, установив смягчающие ответственность Учреждения обстоятельства, правомерно уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 10000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012 по делу № А56-11110/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева