Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А21-3565/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2012 года

Дело №А21-3565/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей  Е.К.Зайцевой, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

при участии: 

от истца: Глинского А.Н. по доверенности от 13.02.2012,

от ответчика: Лукаша С.А. по доверенности от 21.10.2011, Иванова В.В. по доверенности от 11.01.2012, Калиниченко А.Н. по доверенности от 01.03.2012,

от ООО «Регион Капитал»: Глинского А.Н. по доверенности от 30.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16835/2012) ЗАО «КРК-Запад»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.07.2012 по делу № А21-3565/2010 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по заявлению ЗАО «КРК-Запад» о выделении требования ОАО «Калининградский морской торговый порт» о взыскании вексельного долга в отдельное производство

установил:

в рамках настоящего дела в  результате  объединений дел  А21-3565/2010, А21-2488/2011, А21-2343/2011, А21-6580/2011 в одном производстве № А21-3565/2010 рассматривались многочисленные  взаимные требования ЗАО «КРК-Запад» и  ОАО «Калининградский морской торговый порт» (далее – ОАО «КМТП»), относимые к возникновению и исполнению  заёмных и вексельных обязательств.

В судебном заседании 11.07.2012 ЗАО «КРК-Запад»  ходатайствовало  о выделении требования ОАО «КМТП» о взыскании вексельного долга и отдельное  производство.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2012 в удовлетворении ходатайства отказано. Суд первой инстанции  сослался на ранее состоявшуюся отмену судебного акта об отказе в объединении требований из договоров займа и купли-продажи векселей.

ЗАО «КРК-Запад» подана и в судебном заседании  представителем ЗАО «КРК-Запад» и ООО «Регион Капитал» поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, считая с учетом последующего после  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 изменения ОАО «КМТП» исковых требований неправомерным отказ в выделении требования о взыскании вексельного долга по самостоятельному основанию, не связанному с  первоначальными требованиями ЗАО «КРК –Запад».

ОАО «КМТП» в отзыве и в судебном заседании представило возражения относительно апелляционной жалобы, указав, что  заявленные требования сторон связаны между собой по представленным доказательствам, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, которые пришли к выводу о необходимости рассмотрения всех заявленных требований в одном производстве. Новых доказательств в обоснование необходимости разъединения  дел ЗАО «КРК-Запад» не представило. При раздельном рассмотрении встречных требований ОАО «КМТП» и ООО «Регион Капитал» (процессуального правопреемника ЗАО «КРК-Запад») существовал  риск принятия противоречащих  друг другу судебных актов. При этом обязанность суда по  выделению дела в отдельное производства процессуальным законодательством на установлена. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит норм, из которых следовало бы, что после замены одной из сторон судебного разбирательства на правопреемника требования правопредшественника к другой стороне  подлежат выделению в отдельное производство.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы истцов, возражения ОАО «КМТП» в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО «КРК-Запад» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ОАО «КМТП» о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя от 05.05.2009, заключенного между ЗАО «КРК-Запад» и ОАО «Калининградский морской торговый порт», и о применении последствий недействительности сделки. Предметом договора купли-продажи являлись два простых векселя ЗАО «КРК-Запад»: на сумму 100000000,00 руб. и на сумму 200000000,00 руб. Иск принят к производству определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2010, делу присвоен номер №А21-3565/2010. В рамках указанного дела также принят встречный иск ЗАО «КРК-Запад» о расторжении договора купли-продажи простых векселей от 05.05.2009.

ОАО «Калининградский морской торговый порт» обратилось к ЗАО «КРК-Запад» с иском о взыскании задолженности по договорам о предоставлении займа от 10.09.2008 и от 24.09.2008, заключенным между ОАО «Калининградский морской торговый порт» (займодавец) и ЗАО «ТБЛ-Логистика»  (переименовано в ЗАО «КРК-Запад») (заемщик) в размере 100000000,00 руб. (невозвращенные заемные средства); 1988219,18 руб. (проценты за пользование заемными денежными средствами); 158648,34 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами).  Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2011 по делу №А21-2488/2011.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2011 требования по делам №№А21-3565/2010 и А21-2488/2011 объединены. Суд первой инстанции сделал вывод о взаимосвязи указанных дел по представленным доказательствам и обстоятельствам возникновения требований. Делу присвоен номер А21-3565/2010.

ЗАО «КРК-Запад» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ОАО «Калининградский морской торговый порт» (далее – ОАО «КМТП»)  о возврате неосновательного обогащения в сумме 50004143,72 руб., в том числе 5026993,20 руб. процентов за пользование займом и 382868,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, полученных ответчиком со ссылкой на договор займа от 24.09.2008; 17315198,63 руб. процентов за пользование займом и 1320458,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, полученных ответчиком со ссылкой на договор займа от 10.09.2008; 23500000,00 руб. основной задолженности; 13697,26 руб. процентов за пользование займом; 2444928,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, полученных ответчиком со ссылкой на договор займа от 02.02.2009. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчиком был скрыт факт проведения зачета 123500000,00 руб. задолженности ЗАО «КРК-Запад» по договорам займа от 24.09.2008; 02.02.2009; 10.09.2008 в счет погашения требования ЗАО «КРК-Запад» об оплате переданных ответчику векселей по договору купли-продажи от 05.05.2009. При условии погашения обязательства по возврату заемных средств посредством проведения взаимозачета, ОАО «Калининградский морской торговый порт» необоснованно получены денежные средства, перечисленные ЗАО «КРК-Запад» во исполнение обязательств из договоров займа. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Калининградской области определением от 07.04.2011 по делу №А21-2343/2011

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2011 дела №№А21-3565/2010 и А21-2343/2011 объединены в одно производство, делу присвоен номер А21-3565/2010.

По делу №А21-3565/2010 ОАО «Калининградский морской торговый порт» предъявлен встречный иск о признании договора от 06.05.2009 о прекращении обязательств путем проведения взаимозачета  незаключенным.

ЗАО «КРК-Запад» заявлен отказ от требований в части признания недействительным договора купли-продажи векселя от 05.05.2009 и применения последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2011 по делу №А21-3565/2010 встречный иск и частичный отказ ЗАО «КРК-Запад» от заявленных требований принят судом.

ОАО «Калининградский морской торговый порт» предъявило в Арбитражный суд Калининградской области иск о взыскании денежных средств по векселям, являвшимся предметом договора купли-продажи векселей от 05.05.2009. Иск принят к производству в рамках дела №А21-6580/2011. В рамках арбитражного дела №А21-3565/2010 ОАО «Калининградский морской торговый порт» при этом заявлено ходатайство об объединении дел №№А21-6580/2011 и №А21-3565/2010 в одно производство.

Апелляционный суд постановлением от 25.11.2011 отменил  определение арбитражного суда первой инстанции об  отказе в объединении  дел  № А21-6580/2011 и  А21-3565/2010 в одно производство.

После  объединения требований по делам А21-3565/2010  и А21-6580/2011 определением арбитражного суда от 23.01.2012, реализации сторонами процессуальных прав в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 11.07.2012 ЗАО «КРК-Запад» заявлено о выделении требования ОАО «КМТП» о взыскании вексельного долга в отдельное производство, которое оставлено без удовлетворения.

12.07.2012 принято решение по делу.

Отказ в удовлетворении ходатайства первоначального истца не противоречит нормам процессуального права и основан на фактических обстоятельствах.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением  арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.11.2011 указано на необходимость совместного рассмотрения требования ОАО «КМТП»  о вексельной задолженности и требования ЗАО «КРК-Запад» о взыскании неосновательного обогащения, связанного с прекращением заёмного обязательства. Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2012, вступившим в законную силу, дела с указанными  требованиями объединены. Вопрос о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, не ставился. Соответственно все процессуальные действия имеют законную силу и повлекли  определенные процессуальные последствия, об изменении которых заявлено ЗАО «КРК-Запад» указанным ходатайством.

Вместе с тем, объективные обстоятельства остались прежними: как по основаниям, так и по  предметам материальных претензий сторон.

 Исходя из содержания постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2011 по делу № А56-3565/2010, раздельное рассмотрение последнего и дела № А21-6580/2011, возбужденного по требованию  ОАО «КМТП» о взыскании вексельной заложенности, могло привести к коллизии судебных актов, вследствие оценки тех или иных фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ правопреемство на стороне первоначального истца (ЗАО «КРК-Запад»  - ООО «Регион Капитал») не влияет на применение части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ притом, что вопрос выделения требований в отдельное производство находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело.

Соответствия предложенного выделения требования ОАО «КМТП» целям эффективности правосудия подателем апелляционной жалобы в судах первой и апелляционной инстанций не подтверждено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Г. Медведева