Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2005 по делу n А56-33667/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2005 года

Дело №А56-33667/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей  М.Л. Згурской, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9250/2005)  ООО "Корвет", Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.09.05г. по делу № А56-33667/2005 (судья Загараева Л.П.),

по иску (заявлению)  ООО "Корвет"

к  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании решений недействительными

при участии: 

от истца (заявителя): Матвеева Я.С.  – доверенность от 01.03.05г.

от ответчика (должника): Романова  Е.А.– доверенность № 17/3193 от 22.02.05г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Корвет" (далее – Общество, заявитель) обратилось  в  Арбитражный  суд  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской области  с  заявлением  о  признании  недействительным решений  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган) № 54 от 29.04.05г., № 67 от 30.05.05г., № 80 29.06.05г., требований № 67 от 30.05.05г., № 80 от 29.06.05г.  и обязании возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 21 807 808 руб. с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением  суда  первой  инстанции   от 08.09.05г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда подано две апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального и материального права, а также полагает, что судом недостаточно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению налогового органа, Общество является  недобросовестным налогоплательщиком, поскольку целью его деятельности является не получение прибыли, а неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

В апелляционной жалобе Общество  просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, поскольку в ней должна содержаться ссылка на постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 20.02.01г. и определение № 138-О от 25.07.01г., устанавливающих  обязанность доказывания наличия недобросовестности в действиях налогоплательщика возложена на налоговый орган.

В судебном заседании представитель Общество заявил ходатайство об отказе от апелляционной  жалобы в порядке ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Судом апелляционной инстанции отказ принят в соответствии со  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а Общество с доводами налогового органа не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

 Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Как  следует  из  материалов  дела,  Инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки деклараций за январь, февраль и март  2005г., по суммам налога уплаченным налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

 По результатам указанных проверок составлен акты № 54 от 15.04.05г., № 67 от 16.05.05г., 80 от 15.06.05г.  и вынесены решения № 54 от 29.04.05г., № 67 от 30.05.05г., № 80 29.06.05г., требований № 67 от 30.05.05г., № 80 от 29.06.05г.  о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также доначислении налога на добавленную стоимость и пени

Основаниями  для вынесения указанных решений послужили выводы налоговой Инспекции о том, что целью совершения заявителем сделок является получение налога на добавленную стоимость из бюджета; расчеты производились в один банковский день и через один банк; Общество не имеет собственных или арендованных специально оборудованных складских помещений; отсутствуют товарно-транспортные документы; минимальный уставной фонд.

29.06.05г. налоговым органом направлены требования № 80 о доначислении налога на добавленную стоимость, к уплате за март в сумме 5 905 237 руб., штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 181 047 руб. и пени в сумме 13 492,7 руб., № 67  от 30.05.05г. о доначислении налога на добавленную стоимость, к уплате за март в сумме 1 998 720 руб., штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 400 394 руб. и штрафа за непредставление документов  в сумме 650  руб.

Не согласившись с выводами Инспекции,  Общество оспорило указанные выше решения в арбитражном суде.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии налоговому законодательству оспариваемых заявителем решений, нарушении Инспекцией законных прав и интересов заявителя.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.

В  соответствии  со  ст. 171  Налогового кодекса РФ   налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога,  исчисленную  в  соответствии  со  ст. 166 Налогового кодекса РФ,  на  установленные  настоящей  статьей  вычеты.  Вычетам  подлежат  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  в  таможенных  режимах  выпуска  для  свободного  обращения,  временного  ввоза  и  переработки  вне  таможенной  территории  в  отношении  товаров (работ, услуг),  приобретаемых  для  перепродажи.

Перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, определен ст. 172 Налогового кодекса РФ.

 Согласно  ст. 172  Налогового кодекса РФ налоговые  вычеты,  предусмотренные  ст. 171  Налогового кодекса РФ,  производятся  на  основании  счетов-фактур,  выставленных  продавцами  при  приобретении  налогоплательщикам  товаров (работ, услуг),  документов,  подтверждающих  фактическую  уплату  сумм  налога,  документов,  подтверждающих  уплату  сумм  налога,  удержанного  налоговыми  агентами,  либо  на  основании  иных  документов  в  случаях,  предусмотренных  п. 3, 6-8  ст. 171  настоящего  Кодекса.   Вычетам  подлежат  только  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации,  после  принятия  на  учет  указанных  товаров (работ, услуг)  с  учетом  особенностей,  предусмотренных  настоящей  статьей  и  при  наличии  соответствующих  первичных  документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 – 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации.

 Материалами дела подтверждается, что Общество представило в  налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость  за январь, февраль и март 2005г. с документами, предусмотренными ст. 165 Налогового кодекса РФ, подтверждающими правомерность применения налогового вычета.

Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается  представленными ГТД  с отметками таможенного органа и по существу  Инспекцией не оспаривается.

Факты оприходования и реализации товара подтверждаются представленными Обществом  договорами купли-продажи товара, заключенными между заявителем и ООО «Камелот», книгами покупок и продаж, товарными накладными, ГТД, карточками счетов бухгалтерского учета 19, 41, 51, 60, 62, 68, 76, 90.

Представленными Обществом документами подтверждается соблюдение последним норм налогового законодательства при обращении к налоговому органу по вопросу подтверждения права на налоговый вычет и возмещения налога на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа о «недобросовестности» налогоплательщика, осуществляющего сделки для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью изъятия средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, фактически ничем не подтвержденными.

Налоговое законодательство исходит из того, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности (п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ).

Правоприменительные  органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, что предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налогового кодекса РФ.

Инспекция не представила доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом документов и подтверждающих доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.09.05г. по делу № А56-33667/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Производство по апелляционной  жалобе ООО "Корвет" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.Л. Згурская

 М.А. Шестакова