Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А21-5070/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2012 года

Дело №А21-5070/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от заявителя: до перерыва: Домино И.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14420/2012)  к/у ООО "Калининградский пивкомбинат" Домино И.Н.

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.06.2012 по делу № А21-5070/2009 (судья Валовой А.Ю.), принятое

по заявлению к/у ООО "Калининградский пивкомбинат" Домино И.Н.

о признании недействительным договора купли-продажи скважины питьевой воды, заключенного между ООО «Калининградский пивкомбинат» и ООО «ВЕСТ-АКВА» и о применении последствий недействительности сделки

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калининградского регионального филиала обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Калининградский пивкомбинат» (ОГРН 1023900586490).

Определением суда от 16.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Савченко А.Е.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 144 от 08.08.2009.

Решением суда от 03.11.2009 ООО «Калининградский пивкомбинат» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Савченко А.Е. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 21.11.2009.

Определением суда от 13.01.2011 Савченко А.Е. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Калининградский пивкомбинат».

Определением суда от 02.02.2011 конкурсным управляющим ООО «Калининградский пивкомбинат» утверждён Домино Иван Николаевич, который, ссылаясь на положения статей 61.1 – 61.9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи скважины питьевой воды от 18.08.2010, заключенного между ООО «Калининградский пивкомбинат» и ООО «ВЕСТ-АКВА», и о применении последствий недействительности этой сделки.

Определением от 20.06.2012 суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Домино И.Н., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что буровая скважина является недвижимым имуществом, которое в силу статьи 111 Закона о банкротстве должна быть продана на публичных торгах, однако, в нарушение требований указанной нормы имущество должника продано с нарушением установленного порядка, более того, продажа произведена по заниженной цене.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании 18.09.2012 был объявлен перерыв до 25.09.2012 до 09 час. 45 мин., о чем заявитель был уведомлен под роспись в протоколе судебного заседания, что также подтверждается аудиозаписью судебного разбирательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о рассмотрении дела в 11 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие согласно статьям 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.08.2010 собственником скважины питьевой воды № 932-д, расположенной по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Судостроительная, д.4, являлось ООО «Калининградский пивкомбинат».

Конкурсным управляющим ООО «Калининградский пивкомбинат» Савченко А.Е. была проведёна инвентаризация основных средств ООО «Калининградский пивкомбинат», составлен анализ финансового состояния должника, по результатам полученных из регистрирующих органов ответов на запросы было выявлено имущество ООО «Калининградский пивкомбинат», в том числе скважина 932-д, инвентарный номер 72, балансовой стоимостью 27 965 руб. 01 коп.

Согласно отчёту от 17.03.2010 № 10\20\011702 об оценке рыночной стоимости скважины  питьевой воды № 932-Д (литер VII), выполненному привлечённым конкурсным управляющим Савченко А.Е. оценщиком ИП Поповым А.В., рыночная стоимость указанной скважины составила 85 150 руб.

Конкурсным управляющим ООО «Калининградский пивкомбинат» Савченко А.Е. были подготовлены предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, которые были утверждены на собрании кредиторов ООО «Калининградский пивкомбинат» 28.06.2010.

18.08.2010 конкурсный управляющий ООО «Калининградский пивкомбинат» Савченко А.Е., действующий в интересах Общества, (продавец) и ООО «ВЕСТ-АКВА» (покупатель) заключили договор купли-продажи скважины питьевой воды № 932-Д (литер VII), кадастровый (или условный) номер 39:15:000000:0:1373, адрес местонахождения: ул. Судостроительная, д. 4, г. Калининград.

В соответствии с пунктом 4 договора цена имущества составила 95 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ВЕСТ-АКВА» платежным поручением № 1 от 24.08.2010 перечислило ООО «Калининградский пивкомбинат» 95 000 руб.

Управлением Росреестра по Калининградской области были произведены соответствующие действия по регистрации права на недвижимое имущество  за ООО «ВЕСТ-АКВА».

Ссылаясь на то, что сделка совершена после принятия заявления о признании банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, на то, что недвижимое имущество должника составляет конкурсную массу и подлежит продаже на публичных торгах, кроме того, на то, что представленный собранию кредиторов конкурсным управляющим Савченко А.Е. порядок продажи имущества должника не отвечает по своему содержанию понятию порядка продажи имущества должника, так в нем отсутствуют сведения, предусмотренные статьями 110, 139 Закона о банкротстве, а именно в предложенном порядке реализации имущества отсутствуют сведения о сроках продажи имущества, о форме предоставления предложений по цене имущества, о начальной цене его продажи, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, неправильно указано официальное издание для публикации информации о торгах, на то, что публичные торги по продаже скважины не проводились, публикация сообщений о продаже скважины не осуществлялась, конкурсный управляющий должника Домино И.Н. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с настоящими требованиями.

Определением суда от 20.06.2012 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, доводы заявителя, не находит оснований для отмены оспариваемого определения по следующим основаниям.

Согласно статье 111 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника внешний управляющий вправе приступить к продаже части имущества должника.

Продажа части имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности.

Продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат:

недвижимое имущество;

ценные бумаги;

имущественные права;

заложенное имущество;

предметы, имеющие историческую или художественную ценность;

вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Оценка части имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Часть имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее, чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном планом внешнего управления.

Под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления (пункт 43 Постановления от 15.12.2004 № 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, согласно проведенной инвентаризации Савченко А.Е. было выявлено имущество должника, в том числе скважина 932-д, инвентарный номер 72, балансовая стоимость которой составила 27 965 руб. 01 коп.

С целью определения рыночной стоимости скважины была проведена оценка, в результате которой было установлено, что рыночная стоимость указанной скважины составила 85 150 руб. (отчёт от 17.03.2010 № 10\20\011702, составленный оценщиком ИП Поповым А.В.).

Согласно договору от 18.08.2010 скважина была продана ООО «ВЕСТ-АКВА» по цене 95 000 руб.

Из совокупности вышеизложенных обстоятельств не следует, что имущество было реализовано по заниженной цене, более того, доводы заявителя о том, что у должника имеется аналогичное имущество, оценка которого превышает стоимость спорной буровой скважины в 10 раз, не принимаются во внимание в силу непредставления доказательств того, что скважины аналогичны, а также в связи с тем, что в материалы дела представлены сведения, свидетельствующие о том, что приобретенное имущество потребовало значительных вложений в сумме 900 000 руб. на его реконструкцию и приведение в надлежащее состояние (Акт, составленный по результатам обследования, свидетельствующий о необходимости капитального ремонта скважины, договор от 17.01.2012 между ООО «ВЕСТ-АКВА» и ЗАО ПМК-3 «Гурьевская» на капитальный ремонт скважины (разбуривание), акт №1 от 05.03.2012, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.03.2012).

Доводы Конкурсного управляющего Домино И.Н. о том, что имущество могло быть реализовано только посредством проведения публичных торгов, отклоняются судом в силу того, что законом, а именно, пунктом 4 статьи 111 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена возможность продажи части имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, в порядке, установленном планом внешнего управления.

Как следует из материалов дела, предложение конкурсного управляющего ООО «Калининградский пивкомбинат» Савченко А.Е. о порядке, сроках и об условиях продажи имущества было утверждено решением очередного собрания кредиторов ООО «Калининградский пивкомбинат» от 28.06.2010, не признанным в судебном порядке недействительным, разногласий по предложениям о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Калининградский пивкомбинат», по вопросам оценки имущества, а также жалоб на действия (бездействия) предыдущего конкурсного управляющего ООО «Калининградский пивкомбинат»  не поступало.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, проанализировав статьи 110, 111, 130 Закона о банкротстве, из которых не следует, что недвижимое имущество подлежит обязательной продаже путём проведения торгов, принимая во внимание что доводы заявителя противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, пришел к правомерному выводу о том, что в удовлетворении требований следует отказать.

Определение суда первой инстанции при указанных обстоятельствах принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  по делу №  А21-5070/2009  от 20.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова