Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А56-32039/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2012 года

Дело №А56-32039/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): извещен, не явился;

от ответчика (должника): извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15919/2012)  (заявление)  арбитражного управляющего Жовковского С.В. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 по делу № А56-32039/2012 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

к арбитражному управляющему Жовковскому Сергею Викторовичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – управление, место нахождения: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Красная, дом 31) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Жовковского Сергея Викторовича (адрес регистрации: Санкт-Петербург, ул. Попова, д.12, кв. 7 ОГРИП 304781316700023) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).     

Решением от 23.07.2012 суд удовлетворил заявление управления и привлек арбитражного управляющего Жовковского С.В. к административной ответственности по указанной квалификации, назначив ему наказание в виде взыскания 2500 руб. административного штрафа.     

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил отменить судебный акт. По мнению подателя жалобы в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения.      

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2010 по делу № А26-12207/2009 ООО «СК Сенат» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком до 12.04.2011, конкурсным управляющим утвержден Жовковский С.В.

Определением суда от 10.04.2012 срок конкурсного производства продлен до 16.10.2012.     

На основании поступившего в адрес управления обращения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (от 17.04.2012 № 2.3-17/010521) заявителем установлено, что Жовковским С.В. при осуществлении своей деятельности конкурсного управляющего ООО «СК Сенат» допущены нарушения требований пунктов 2 и 3 статьи 14 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2012 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

По данному факту 18.05.2012 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 00251012, согласно которому действия конкурсного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.     

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены управлением в арбитражный суд  для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд признал требования управления о привлечении Жовковского  С.В. к административной ответственности обоснованными, удовлетворив его заявление.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов. Конкурсному управляющему не предоставлено право отказа в проведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, права требования которого составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов, либо право не проведения собрания в случае поступления к нему соответствующего требования.

Собрание кредиторов должника было инициировано уполномоченным органом по сформулированным им вопросам:  отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (письмо от 28.12.2011 № 2.2-26/038810).

Согласно уведомлению о собрании кредиторов 07.02.2012 конкурсным управляющим в нарушение требований пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве в повестку собрания включены следующие вопросы: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, продление срока конкурсного производства на 6 месяцев.     

Указанное нарушение положений закона судом установлено, однако с учетом характера нарушения и отсутствия негативных последствий признано малозначительным.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов.

28.12.2011 уполномоченным органом в адрес арбитражного управляющего Жовковского С.В. направлено письмо от 28.12.2011  № 2.2-26/038810 с требованием о проведении собрания кредиторов должника, которое получено им 12.01.2012.

При этом собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа назначено конкурсным управляющим только на 07.02.2012 (по истечении трех недель после получения требования о проведении собрания кредиторов), то есть с нарушением установленного пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве срока.     

Факт нарушения срока проведения собрания подтверждаются письмом инспекции от 28.12.2011 № 2.2-26/038810 с требованием о проведении собрания кредиторов должника, копией почтового уведомления о получении конкурсным управляющим данного письма 12.01.2012, уведомления о собрании кредиторов 07.02.2012.

Более того, назначенное с нарушением срока на 07.02.2012 собрание кредиторов в указанную дату не состоялось, а фактически было проведено лишь 14.02.2012, что позволило суду первой инстанции сделать правомерный вывод о нарушении арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве и, как следствие, наличия в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Допущенное индивидуальным предпринимателем правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации. Следовательно, нарушение арбитражным управляющим требований законодательства, выразившееся в непроведении собрания кредиторов в установленные сроки, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, судом не установлено.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии его вины в совершении правонарушения ввиду его болезни приводились им и в суде первой инстанции, однако были правомерно отклонены, как не нашедшие своего документального подтверждения.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявление управления, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.07.2012 по делу №  А56-32039/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жовковского Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова