Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А56-20734/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2012 года

Дело №А56-20734/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи   Куклиной  Ю.И.

при участии: 

от истца:  Хвиюзова  С.А.   доверенность  от 27.12.2011г.  № 35315-42,  удостоверение

от ответчика:  Липченко  В.А.  доверенность  от 31.05.2012г.  №  148,  паспорт,     Кузят Е.М.  доверенность  от 15.02.2012г.  №  50,  паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16338/2012) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга   на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.06.2012г. по делу № А56-20734/2012 (судья Раннева  Ю.А.), принятое

по иску  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ОАО Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ"

о  взыскании

установил:

Комитет   по управлению   городским  имуществом   Санкт-Петербурга,  место  нахождения: 191060, Санкт-Петербург Город, Смольный Проезд,  ОГРН: 1027809244561   (далее  -  КУГИ Санкт-Петербурга,  Комитет)  обратился  в  Арбитражный  суд   города  Санкт-Петербурга   и  Ленинградской  области  с  иском  к Открытому   акционерному   обществу  АКБ «Союз»,  место  нахождения: 127055, Москва г, Сущевская ул, 27, стр. 1,  ОГРН: 1027739447922 (далее  -  Банк)  о взыскании 14 392 968 руб. 20 коп. задолженности с 01.10.2010г.  по 31.03.2012г.  за фактическое использование земельного участка площадью 597 кв. м, 339 137 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 261 316 руб. 10 коп. штрафа за нарушение условий договора.

Решением  суда  от 25.06.2012г. с акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  взыскано    5 340 534 руб. 11 коп., в том числе 5 217 593 руб. 32 коп. задолженности за фактическое пользование и 122 940 руб. 79 коп. процентов;  в  остальной части иска отказано.

На решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  КУГИ  Санкт-Петербурга  просит  решение  от 25.06.2012г.  изменить,  удовлетворить   требования  Комитета  в  полном  объеме.

Комитет  не  согласен  с  выводом  суда  о  взыскании  задолженности  за  фактическое  пользование  земельным участком  за  период  с  01.10.2010г.  по  22.12.2011г.  и  считает   подлежащим  периодом  взыскания  -   с 01.10.2010г.  по  31.03.2012г.

Несмотря  на  односторонний  характер  составленного Комитетом   акта  проверки  от  02.02.2012г.  указанный  акт   является  надлежащим  доказательством  использования  ответчиком  земельного  участка  после 22.12.2011г.

Комитет  не   согласен  с  выводом  суда  о  необоснованности  применения  кода  Кн-18.0,   разрешающего  использование  земельного   участка  под  иные  виды  деятельности  при  расчете  суммы  платы  за  пользование  земельным  участком.   Данный  вывод   противоречит нормам   Постановления Правительства   Санкт-Петербурга от  26.11.2009г.  № 1379 «О  мерах  по  реализации  Закона  Санкт-Петербурга «О  методике  определения  арендной  платы  за  земельные  участки,  находящиеся  в  государственной   собственности  Санкт-Петербурга»,  вступившего   в  силу с  01.01.2010г.

Комитет  не  согласен  с  выводом  суда  об  отсутствии  оснований  для  взыскания  штрафа  согласно  пункту  5.4.  договора.

В  судебном  заседании  представитель   Комитета  доводы  апелляционной  жалобы  поддержал.

Ответчик  в  судебном  заседании  отозвал   изложенные в  письменном  отзыве  возражения  на  решение  суда  в  части,  не  обжалуемой  Комитетом,  просил   решение  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  268  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  законность  и  обоснованность  решения  суда  проверены  в  обжалуемой  части,  то  есть  в  части,  в  которой  суд  отказал  в  удовлетворении   иска  Комитета.

Материалами   дела  подтверждаются  следующие  установленные   судом  обстоятельства.

На основании договора аренды от 25.03.2004г. № 15/ЗК-001485 с дополнительным соглашением от 15.01.2007г. № 1 ответчик является арендатором земельного участка площадью 898 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкская ул., д. 13, лит. А, кадастровый № 78:3057:6 для использования под здание для осуществления банковской деятельности (код 7.1) и садово-парковое хозяйство (код 1.5).

 В соответствии с пунктом 7.5 арендатор обязан оплачивать фактическое использование земельного участка площадью 597 кв. м, расположенного за пределами отведенных границ землепользования; расчет платы за фактическое использование выполнен на основании выполненной ГУИОН ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию от 26.01.2004г. № 0121-04/1 (расчет № 2).

Как следует из данного расчета и ведомости от 26.01.2004г., часть участка площадью 353 кв. м прилегает к зданию для банковской деятельности (код 7.1), площадь 57 кв. м используется под коммунальное хозяйство - ТП (код 11.2), на площади 187 кв. м находится садово-парковое хозяйство (код 1.5); квартальная арендная плата составляет 2354,969 у.е.; представлены уведомления об изменении платы по договору.

В материалы дела представлена ведомость ГУИОН по состоянию на 08.06.2011г., согласно которой территория за пределами отведенных границ землепользования составляет 530 кв. м - иные виды деятельности (огороженная территория, используемая арендатором) - код 18.0.

Ссылаясь  на то,  что  Банк  не  оплатил  фактическое  пользование  земельным  участком  в  размере  согласно  расчету  КУГИ  Санкт-Петербурга  с  применением  ведомости  ГУИОН  от 08.06.2011г. и  кода 18,0  за  период  с  01.10.2010г.  по  31.03.2012г.,  начисленные  проценты  и  штраф  по  пункту  5.4.  договора,  Комитет  обратился  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

Полно  и  всесторонне   исследовав  представленные  доказательства,  которым  судом  первой  инстанции  дана  надлежащая   оценка,  суд  первой  инстанции  правомерно  взыскал    в  соответствии  со  статьей  1102,  пунктом  2  статьи  1105  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  пунктом  2  статьи  1107  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  задолженность  за  период  с  01.10.2010г.  по  22.12.2011г.,  рассчитанную   с  применением  кодов  7.1, 1.5,  11.2  в  соответствии  с  ведомостью  инвентаризации  от  26.01.2004г.,   и  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  (статья  395  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации)  за  указанный  период.

Повторно  исследовав   имеющиеся  в  деле  доказательства  в  подтверждение  периода  фактического  использования  ответчиком  спорного  земельного  участка,  апелляционный   суд  приходит  к  выводу  о  том,  что  Комитет  не   доказал факт  использования  ответчиком  прилегающего  к  арендуемому  земельного  участка  площадью  597кв.м.  (или  530  кв.м.)  после  уведомления  его  Банком  об  освобождении  этого  участка  письмом  от  22.12.2011г.

Односторонний акт,  составленный  комиссией  из  представителей УНИ  Петроградского  района  от 02.02.2012г.,  составленный  без  участия  и  вызова  представителей    Банка,  кроме  того составленный  исходя  из  его  содержания  на  основании   ведомости  ГУП ГУИОН  от  15.06.2011г.,  обоснованно  не  принят  судом  первой  инстанции  в  качестве  надлежащего  доказательства  в   подтверждение  обстоятельств,  положенных  КУГИ  Санкт-Петербурга  в  обоснование  иска.

Инвентаризация  земельного  участка,  подтвержденная  ведомостью ГУП  ГУИОН  по  состоянию  на  08.06.2011г.,  также  проведена  без  вызова  и  участия  Банка  как  землепользователя,  в  связи  с  чем  код  функционального  использования  занимаемого  на  тот  момент  Банком  земельного  участка  за  пределами  арендуемого  определен  в  соответствии  с  постановлением  Правительства   Санкт-Петербурга  от  26.11.2009г.  №  1379,  Кн=18,0,  который  предполагает  использование  земельного  участка  под  любые  разрешенные  виды  использования,  если  нет  оснований  для  применения  понижающих  коэффициентов,  которые  применяются  при  предоставлении  землепользователем   ведомости  инвентаризации  земельного  участка  ГУП «ГУИОН»  с    иными  кодами (пункты  4.2.,  4.2.2.  Постановления  Правительства   Санкт-Петербурга №  1379,  пункт  2.8.  Приложения №  1  к  Постановлению  Правительства  Санкт-Петербурга №  1379, пункт  56  Приложения  № 4  к  Постановлению  Правительства   Санкт-Петербурга  № 1379).

Такая   ведомость  инвентаризации  ГУП  «ГУИОН»  по  состоянию  на  26.01.2004г.  с  иными  кодами, наличие  которой  не  учитывалось  при  инвентаризации  08.06.2011г.,  представлена  ответчиком,  на  нее  имеется  ссылка  в  пункте  7.5.  договора  аренды.  Изменение   функционального  использования  Банком  спорного  участка  в  заявленный  период  истцом  также  не  доказано.

Таким  образом,  расчет  платы  за  фактическое  использование   спорного  земельного  участка  правомерно  произведен  судом  в  соответствии  с  положениями   Постановления   Правительства   Санкт-Петербурга  от  26.11.2009г.  № 1379  с  учетом  ведомости  инвентаризации  ГУП  «ГУИОН»  от  26.01.2004г.

В  применении  договорной  неустойки  правомерно  отказано   судом  первой    инстанции,  поскольку  обязанность  по  оплате  фактического  пользования  земельным  участком  является  внедоговорным  обязательством  ответчика  (пункт  2  статьи  1105  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации).

С  учетом  изложенного  апелляционный  суд  не  находит  оснований  для  отмены   решения  суда  в  обжалуемой  части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  25  июня  2012  года по делу №  А56-20734/2012    в  обжалуемой  части  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Е.В. Жиляева