Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А26-3087/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2012 года

Дело №А26-3087/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Бекелев А.А., доверенность от 24.08.2012;

от ответчика: Цуревская Н.Н., доверенность от 08.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15369/2012)  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.06.2012 по делу              № А26-3087/2012 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия,

к ЗАО  "Шуялес"

о взыскании

установил:

     Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, место   нахождения: 185035, Карелия Респ, Петрозаводск г, Андропова ул, 2/24; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  закрытому акционерному обществу "Шуялес"             (ОГРН: 1021001150345,  место  нахождения: 186130, Карелия Респ, Пряжинский р-н, Чална п, Первомайская ул, 11, А; далее - Общество)  о взыскании 22 687 руб. ущерба, причинённого незаконной рубкой лесных насаждений.

Решением суда от  15.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что актом освидетельствования мест рубок от 30.05.2011 подтверждается факт незаконной рубки. Также податель жалобы указывает, что норма о допустимости погрешности в определении эксплуатационной площади делянки применима только к правоотношениям, связанным с производством отводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и ЗАО "Шуялес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.12.2008 №97-з (листы дела 12-17), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок, общей площадью           100 631 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером: 10:21:00 00 00:132, расположенный в Пряжинском районе Республики Карелия  на территории ГУ РК «Пряжинское центральное лесничество» (далее - Договор).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 09.02.2009.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 04.09.2010 № 177-П Министерство лесного  комплекса Республики Карелия преобразовано в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

Согласно пункту 1.4 Договора лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.

Пунктами 4.4.1, 4.4.2, Договора  предусмотрены обязанности арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелии, Договором, не допускать нарушений лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

31.03.2010 ЗАО "Шуялес" была подана Лесная декларация №16 об использовании лесов для заготовки древесины в период с 10.04.2010 по  09.04.2011, в том числе: в квартале 8 делянке  4 выделе 22 Виданского участкового лесничества (листы дела  41-44).

В ходе освидельствования мест рубок, проведенного  30.05.2011, Министерством выявлен факт рубки деревьев за границей отвода  (листы дела 34-40).

Извещением от 26.01.2012 № 126 (лист дела  12,13) лесопользователь был уведомлен о составлении 07.02.2012 акта о лесонарушении по факту  незаконной рубки в квартале  8 выделе 22 Виданского участкового лесничества.  

07.02.2012 инженером по охране и защите леса ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» Гежиной А.А. в присутствии представителя ЗАО "Шуялес" Котова В.В. был составлен акт о лесонарушении №4 (листы дела  27-32).

В акте зафиксировано нарушение, выразившееся в незаконной рубке древесины общим объемом  3,449 куб.м. в квартале 8 выдел 22 Виданского участкового лесничества; составлены чертеж самовольной рубки и определен размер причиненного ущерба в общей сумме 22 687 руб. 17 коп. Также в акте зафиксированы возражения лесопользователя о ведении работ по заготовке древесины в пределах натурного отвода.

В адрес ЗАО "Шуялес" направлено претензионное письмо с предложением уплатить сумму ущерба в добровольном порядке в пятнадцатидневный срок с момента получения претензии. Претензионное письмо ответчиком получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (листы дела  22, 23).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке не произвел уплату суммы ущерба, причиненного лесам, Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих незаконную рубку леса и размер причиненного ущерба.

Апелляционная инстанция с данным выводом суда не согласна.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту "б" пункта 8 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007   N 184 (далее - Правила N 184), действовавших в спорный период, при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек.

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно пункту 2 этой же статьи таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением данного лица и наступившими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Пунктом 1 раздела 1 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273) предусмотрено, что за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород (с соответствующими диаметрами стволов), исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" под незаконной порубкой понимается в том числе рубка деревьев, кустарников и лиан, осуществляемая не на том участке или за его границами.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.01.2012 установлено, что на участке Виданского участкового лесничества, квартал 8, выдел 22, делянка № 4 ЗАО «Шуялес» производило машинную заготовку леса в составе бригады рабочих и мастера лесосеки Иванова Д.А. Опрошенный в ходе проверки Иванов Д.А., который в силу своих должностных обязанностей организовывал работу на указанной делянке, а также осуществлял контроль за соблюдением границ делянки вальщиками машинной валки, пояснил, что оператор харвестера осуществлял машинную валку леса в условиях плохой видимости, из-за чего не заметил обозначений границы делянки и совершил рубку деревьев за пределами границы делянки.

Из указанного акта следует, что лицом ответственным за рубку леса за пределами установленных границ является ЗАО «Шуялес».

     Согласно статье 26 Лесного кодекса лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В декларации от 31.03.2010 №16 ЗАО "Шуялес"  заявило о рубке деревьев сплошным способом на эксплуатационной площади 17,7 га в кварталах 16, 8, 9, 35 выделах  28, 31, 32, 22, 19, 9 Виданского лесничества. Как видно из технологической карты, общая площадь делянки 4 выдела 22 квартала  8, составляет 7,5 га.

Из материалов дела, в том числе акта о лесонарушении № 4  от 07.02.2012, и объяснений представителей сторон в судебных заседаниях следует, что рубка лесных насаждений была произведена на площади большей по сравнению с технологической картой на  0, 03 га. При этом, как следует из пояснений представителя истца, площадь лесного участка при освидетельствовании и составлении акта о лесонарушении принималась по полевому абрису и подготовленному ответчиком чертежу отвода, то есть по данным геодезических координат участка, а не по границам делянки в натуре.          В силу пунктов 14 и 15 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются вырубаемые деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Пунктом 19 Правил предусматривалось, что съемка границ и привязка лесосек производится с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с ошибкой не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с ошибкой не более 30 минут. Ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов. Аналогичные положения закреплены в пункте 23 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, вступивших в силу с 31.01.2012.

В пункте 88 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.06.1993 № 155, также указано, что работа по отводу и таксации лесосек признается неудовлетворительной при ошибке в эксплуатационной площади делянки более чем на 3%.

Вместе с тем указанные нормы должны применяться к правоотношениям при отводе участка.

Факт выхода при рубке за границы делянки подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Расчёт суммы ущерба произведен в соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что заявленные истцом требования правомерны и подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.06.2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с ЗАО «Шуялес» в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия 22 687 рублей ущерба, причинённого незаконной рубкой лесных насаждений.

Взыскать с ЗАО «Шуялес» в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по иску и 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                 Е.В. Жиляева

Судьи                                                                                              Я.В. Барканова

                                                                                                          И.А. Серикова