Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А56-22643/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 02 октября 2012 года Дело №А56-22643/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кашиной Т.А. судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плюсниным Н.А., при участии: от истца (заявителя): представителя Белокопытова М.Ю., доверенность от 01.12.2011 от ответчика (должника): представителя Стариковой О.А., доверенность от 24.04.2012 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13917/2012) ООО "СтройБизнесПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 по делу № А56-22643/2012 (судья Астрицкая С.Т.), принятое по иску (заявлению) Санкт-Петербургское унитарное дорожное предприятие "Центр" к ООО "СтройБизнесПроект" о взыскании 2 199 385 руб. 14 коп.
установил: Санкт-Петербургское унитарное дорожное предприятие "Центр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесПроект" 2 199 385 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору №308-Д от 23.06.2011. Решением от 30.05.2012 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с тем, что истец представил в материалы дела копии документов, заверенные представителем истца, у которого в доверенности не предусмотрено полномочие на заверение копий документов. Других доводов жалоба не содержит. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что между СПб ГУДСП «Купчинское» (правопредшественник истца, подрядчик) и ООО "СтройБизнесПроект"(заказчик) 23.06.2011 был заключен договор №308-Д, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить и сдать работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия дорог и тротуаров в пределах красных линий улиц, находящихся в хозяйственном ведении и на обслуживании подрядчика, в местах проведения заказчиком земляных работ, связанных с нарушением дорожной одежды после аварийного ремонта инженерных сетей по адресам Фрунзенского, Московского и Невского районов (левый берег) Санкт-Петербурга, а заказчик обязался принять и оплатить работы в порядке и сроки, установленные договором. Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора и смете, стоимость работ составляет 3 199 385 руб. 14 коп., а сроки начала и окончания работ, соответственно 23.06.2011, 25.12.2011 (пункты 2.1, 2.2 договора). Установив, что предусмотренные договором работы были в срок выполнены подрядчиком и переданы заказчику, который принял работы на общую сумму 3 199 385 руб. 14 коп. без замечаний, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора об оплате. Как видно из жалобы, ответчик не оспаривает решение по существу. Возражения сводятся к оспариванию правомерности заверения представителем истца копий представленных в материалы дела документов. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению как не основанная на нормах закона. Согласно пунктам 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. В настоящем деле нет обстоятельств, которые в силу действующего законодательства необходимо подтверждать путем предоставления подлинников. Арбитражный суд у истца подлинных документов не запрашивал. Согласно статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе от имени представляемого совершать все процессуальные действия, за исключением тех, что указаны в части 2 данной статьи. если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В перечень действий, на совершение которых в доверенности должно быть специально оговорено право представителя, согласно части 2 указанной статьи, не включено заверение копий документов. Таким образом, специального указания в доверенности на право представителя свидетельствовать верность копии документа оригиналу, не требуется. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 по делу № А56-22643/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Т.А. Кашина
Судьи С.И. Несмиян
Я.Г. Смирнова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А21-4381/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|