Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А26-3089/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2012 года

Дело №А26-3089/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: Андрушко Е.В., доверенность от 01.01.2012

от 3-го лица: не явка, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13649/2012) Открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.06.2012 по делу № А26-3089/2012 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Государственного научного учреждения «Карельская государственная сельскохозяйственная опытная станция Российской академии сельскохозяйственных наук»

к Открытому акционерному обществу "Прионежская сетевая компания"

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия

об обязании сноса самовольных сооружений

установил:

Государственное научное учреждение Карельская государственная сельскохозяйственная опытная станция Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском об обязании Открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" (далее - ответчик, Общество) снести самовольные сооружения - опоры линии электропередачи, а также рекультивировать участки земли, повреждённые установкой 15 опор, в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 16.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее - ТУ Росимущества в РК).

Решением от 04.06.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном толковании норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  По мнению подателя жалобы, истец не представил достаточных доказательств невозможности использования земельного участка под посев многолетних трав в результате размещения на земельном участке воздушной линии электропередач.

Общество указывает, что снос или перенос воздушной линии электропередач невозможны, в данный момент подключено к линии электропередач два абонента, а также необходимо дальнейшее подключение абонентов, подавших заявки на технологическое присоединение. Решение по делу влияет на их права и обязанности по отношению к Обществу. Как указывает Общество, при принятии решения суд самостоятельно изменил основание иска.

Истец в судебное заседание не явился, в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения.  

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение отменить.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 10:21:00 00 00:067 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2737044 кв.м., находящийся в федеральной собственности, Распоряжением ТУ Росимущества в РК от 19.02.2009 № 61-р предоставлен Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2009 № 10АБ 244179.

Как указывает истец, в августе 2011 года в границах указанного участка в районе д. Нижние Виданы Пряжинского района обнаружены опорные конструкции под линии электропередач в количестве 15 штук.

В письме от 30.08.2011 Общество выразило готовность на приобретение части земельного участка, занятого линией, в собственность или аренду.

Ссылаясь на то, что строительство спорных сооружений произведено Обществом на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, без получение на это необходимых разрешений, действия ответчика подпадают под состав статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, применив положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Факт установки линии на земельном участке Учреждения Обществом не оспорен. Как пояснил ответчик, расположенная на земельном участке истца линия является отпайкой основной части воздушной линии электропередач 6 кВ Л-18П-2, 1968 года постройки, переданной в уставный капитал Общества по сводному акту приема-передачи основных средств от 01.01.2007 от ГУП РК «МЭО».

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей  в порядке, установленным законом и иными правовыми актами.

Спорный объект недвижимости создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

Таким образом, возведенная ответчиком за земельном участке истца линия является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет ответчика в соответствии с  пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в соответствии с пунктом 4 части 2 той же статьи могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что самовольно возведенные сооружения не являются объектами недвижимости, в связи с чем положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Апелляционный суд не может согласиться с такой оценкой линии электропередач.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного приказом Минпромэнерго России от 01.08.2007 N 295, трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередачи (питающая линия от генерирующего источника при наличии, отходящие линии переменного и постоянного тока, распределительные электропередачи), кабельные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества.

Однако применение судом норм статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации к принятию неправильного решения не привело.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика об отсутствии возможного сноса или переноса возведенной линии электропередачи подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, поскольку не свидетельствуют о законности возведения сооружений.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2012 по делу №  А26-3089/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова