Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А56-41447/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2012 года

Дело №А56-41447/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи  Куклиной  Ю.И.

при участии: 

от истца:  Ермошин  Д.А.  доверенность  от 10.06.2010г.,  паспорт

от ответчиков:  1)  Царькова  К.М.  доверенность  от 10.04.2012г.,   удостоверение, 2) Никишина  А.А.  доверенность  от 09.02.2012г.,   удостоверение от 3-их лиц:  1)  Белокопытов  М.Ю.   доверенность  от  03.04.2012г.,  паспорт, 2)  Карпин Д.М.  доверенность  от 15.12.2011г.,  удостоверение,  3) Ермошин   Д.А.   доверенность   от 15.08.2012г.,  паспорт

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11490/2012) СПб ГУ СПП "Южное"  на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2012г.  по делу А56-41447/2011 (судья         Данилова  Н.П.), принятое

по иску ООО " Альманах"

к  1) Комитету  по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, 2) Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга

3-и лица:  1) СПб ГУ СПП "Южное",  2) Комитет финансов СПб,  3) ООО "Ювента"

о  взыскании 2 702 475 руб.  50  коп.

установил:

Общество   с  ограниченной   ответственностью «Альманах»,  место  нахождения: 603059, Нижегородская обл, Нижний Новгород г, Октябрьской Революции ул, 33,  ОГРН: 1025202399408 (далее - ООО "Альманах")  обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  о  взыскании солидарно с  Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (место  нахождения: 191023, Санкт-Петербург г, Караванная ул, 9, л.А,  ОГРН: 1037843037935) и Комитета  по благоустройству Санкт-Петербурга (место  нахождения: 191023, Санкт-Петербург г, Караванная ул, 9, лит.А,  ОГРН: 1107847365130)  за  счет средств бюджета Санкт-Петербурга  в  пользу ООО «Альманах»  с  учетом  уменьшения  размера  заявленных требований в  порядке  статьи  49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации   2 404 700 руб.  неосновательного обогащения и  231 452 коп. 38 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010г. по31.05.2011г.

В порядке статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное садово-парковое предприятие «Южное» (далее -  Предприятие), Комитет финансов Санкт-Петербурга,  Общество  с  ограниченной   ответственностью  «Ювента» (далее - ООО «Ювента»).

Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  решением  от 22.03.2012г.   взыскал  с  Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга в пользу ООО «Альманах» 2 404 700руб. неосновательного обогащения, а также 33 004 руб. 12 коп. расходов по госпошлине; в остальной части отказал;  в  удовлетворении исковых требований к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга отказал.

На решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  Предприятие  просит  решение  от  22.03.2012г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт.

По  мнению  подателя  апелляционной  жалобы,  договор   уступки  права  требования  № 59/11 от 11.07.2011г.,  заключенный ООО «Альманах»    с  ООО «Ювента»,   является  притворной  сделкой,  прикрывающей  договор  дарения,  поскольку  переданные  в  счет  оплаты  уступаемого  права  векселя  судом  на  подлинность  и  принадлежность  истцу  не  проверялись. Податель  апелляционной  жалобы  считает,  что  судом   необоснованно  было  отклонено  ходатайство  о  привлечении  к  участию  в  деле  Комитета  по  управлению  городским  имуществом   Санкт-Петербурга,  в  пользу  которого  с  ООО «Ювента»  взыскана  задолженность  по  договору  аренды  № 00/ЗК-04068(12) от  07.05.2007г.  (дело  № А56-23733/2010).

Податель   апелляционной  жалобы  отмечает,  что фактически  ООО «Ювента»  работы  на  земельном  участке   выполнялись,  таким  образом,  для   определения  размера  подлежащих (не  подлежащих)  возврату  денежных  средств  необходимо  заключение  Комитета  по благоустройству  Санкт-Петербурга о  восстановительной   стоимости  нарушенного  благоустройства,  в  том  числе  в  части,  которую  занимает  автомобильная  стоянка.

Кроме  того,  суд  неправильно  определил  надлежащего  ответчика  по  требованию   о  возврате  денежных  средств.

Изменился  состав  суда,  в  порядке  статьи  18  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  рассмотрение  дела  и  исследование  доказательств  начато  сначала.

В  судебном  заседании  представитель  Предприятия  апелляционную  жалобу  поддержал,  дополнив  довод  о  ненадлежащем  ответчике  ссылкой  на  несоблюдение истцом  порядка  возврата  денежных  средств  из  бюджета   Санкт-Петербурга,  установленного  Приказом Минфина  РФ  от 05.09.2008г. № 92н  «Об  утверждении  Порядка  учета Федеральным  казначейством поступлений  и  их  распределения  между  бюджетами  бюджетной  системы  РФ» (далее -  Приказ Минфина № 92н).

Комитет  по  благоустройству  Санкт-Петербурга  согласился  с  доводом  апелляционной  жалобы  о  ненадлежащем   ответчике  и  несоблюдении  истцом  порядка  возврата  денежных    средств  из бюджета. Данная  позиция  поддержана  также  Комитетом   финансов  Санкт-Петербурга,  который  полагает,  что  в  связи  с  несоблюдением  указанного  порядка  иск  должен  быть  оставлен  без  рассмотрения.

ООО «Альманах», Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга,  ООО «Ювента»  просят  оставить  в  силе  решение  суда. При  этом представитель  ООО «Альманах»  пояснил,  что  истец  просил   взыскать    денежные  средства  с  ответчиков  за  счет  средств  бюджета  Санкт-Петербурга.

Законность  и  обоснованность  обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

На  основании   материалов  дела  судом  первой  инстанции  правильно  установлены  следующие  обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.03.2007г. № 321 «О проектировании и строительстве центра по обслуживанию автомобилей по адресу: Московский район, Витебский пр., участок 1 (напротив дома № 53, корпус 1, литера А, по Витебскому пр.)» Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Общество с ограниченной ответственностью «Ювента» (далее - ООО «Ювента») заключили договор от 07.05.2007г. № 00/ЗК-04068 (12) аренды земельного участка на инвестиционных условиях, в соответствии с которым КУГИ предоставил Обществу во временное владение и пользование земельный участок площадью 11 010 кв. м., кадастровый номер 78:14:7678:2, по адресу: г. Санкт-Петербург, Витебский проспект, участок 1, напротив дома 53, корпус 1, литера А по Витебскому проспекту), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству центра по продаже и обслуживанию автомобилей.

Согласно сводному заключению Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 25.05.2005г. № 4/6933/05 часть земельного участка, предоставленного  ООО «Ювента»  под реализацию инвестиционного проекта, занята газоном с многолетними насаждениями ГУ СПП «Южное».

 Таким образом, для целей реализации инвестиционного проекта ООО «Ювента» необходимо было произвести вырубку деревьев, расположенных на земельном участке.

 В соответствии с пп.1 п.1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга 12.05.2004г. № 254-38 «Об охране зеленых насаждений» не является противоправным повреждение или уничтожение зеленых насаждений в случае осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Рубка и (или) пересадка, а также любое другое правомерное уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге производится в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого специально уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (п. 2 ст. 5 Закона об охране зеленых насаждений).

Согласно пп. 1,2 ст. 6 Закона об охране зеленых насаждений средства, составляющие восстановительную стоимость зеленых насаждений, выплачиваются гражданами или юридическими лицами, в интересах которых произошло повреждение или уничтожение зеленых насаждений.

Размер и порядок оплаты средств, составляющих восстановительную стоимость, определяются в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга (п. 3 ст.6 Закона об охране зеленых насаждений).

В связи с необходимостью предстоящей вырубки зеленых насаждений, находящихся в пределах указанного  земельного участка, ООО «Ювента» перечислило Комитету по благоустройству и дорожному хозяйству Правительства Санкт-Петербурга в счет предстоящего возмещения ущерба зеленому фонду в соответствии с актом обследования сохранения (сноса) пересадки зеленых насаждений и расчета их восстановительной стоимости от 26.09.2008 года  2465200 руб. по платежному поручению №00004 от 16.10.2008 года.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2010 г. № 252 было признано утратившим силу постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.03.2007г. № 321 в связи с нарушением установленных сроков осуществления строительства объектов инвестирования по договору.

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.08.2011г. по делу А56-20097/2011, вступившим в законную силу,  установлено, что Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 21.12.2010г.  произведена регистрация  прекращения договора от 07.05.2007г. №00/ЗК-04068 (12)  аренды земельного участка на инвестиционных условиях, а также то, что земельный участок не используется ООО «Ювента».

Ссылаясь  на  прекращение  инвестиционной  деятельности ООО «Ювента»  23.03.2010г.  в  связи  с  изданием  постановления  Правительства Санкт-Петербурга  № 252 от 23.03.2010г.,  а  также  на неосуществление  вырубки  деревьев  на  земельном  участке,  в  связи  с  чем перечисленные  денежные  средства  в  счет  предстоящего  ущерба  зеленому  фонду  с  этого  момента являются  неосновательным   обогащением  получателя  денежных  средств,  ООО «Ювента» в  соответствии  с  договором  уступки  права  № 59/11 от 11.07.2011г.  уступило  ООО «Альманах»  право  требования  к Комитету  по благоустройству  и дорожному  хозяйству  Санкт-Петербурга  2 465 200  руб.  неосновательного   обогащения  и  237 275  руб.  50  коп.  процентов.

В соответствии  с  постановлением  Правительства  Санкт-Петербурга   от 29.06.2010г.  № 836  в  связи  с  состоявшейся  реорганизацией  Комитета   по благоустройству  и дорожному  хозяйству  Санкт-Петербурга,  из  которого  был  выделен  Комитет  по  благоустройству  Санкт-Петербурга и  переименован  в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга,  и отсутствии  сведений   о  передаче  прав  и  обязанностей  по  разделительному  балансу,  ООО «Альманах»  обратилось  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском  о  взыскании  солидарно  с  ответчиков  денежных  средств  за  счет  средств  бюджета  Санкт-Петербурга.

Суд первой  инстанции,  полно  и  всесторонне  исследовав  представленные  доказательства,  дав им  надлежащую  оценку,  установил  обстоятельство  прекращения  инвестиционных обязательств  ООО «Ювента»,  в  том  числе  связанных  с  уничтожением  зеленых  насаждений,  по  основанию  пункта  1  статьи 417  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  а  также   обстоятельство  неосуществления  ООО «Ювента»  инвестиционного  проекта,  включая  вырубку  зеленых  насаждений  на  земельном  участке.

С  учетом  данных  обстоятельств  суд  первой  инстанции  пришел  к  правильному  выводу   о  том,  что отпали  основания   для  удержания  денежных  средств,  перечисленных  ООО «Ювента»  в  бюджет  Санкт-Петербурга  на  восстановление    зеленых  насаждений,  которые  подлежат  возврату  в  соответствии   со  статьей  1102  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.  При этом  суд  первой  инстанции   правильно   определил  Комитет  по  благоустройству  Санкт-Петербурга (главный  администратор   доходов  бюджета  Санкт-Петербурга  по наименованию «Средства,  составляющие  восстановительную  стоимость  зеленых  насаждений»)   в  качестве  органа,  выступающего   от  имени  публичного  образования  - города   Санкт-Петербурга  по  требованию  о  взыскании  денежных  средств.

Несоблюдение  истцом  положений  Приказа  Минфина  № 92н,  на  что  ссылается  представитель   Комитета  финансов    Санкт-Петербурга, не  является  основанием  для оставления  иска  без  рассмотрения  по  пункту  2  части  1  статьи  148  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  так  как   в  отношении  заявленного  требования  федеральным  законом  не  предусмотрен  досудебный  порядок    урегулирования    спора.

Довод  участвующих  в  деле  лиц о  несоблюдении  указанного  порядка  и  необращения  истца  с   требованием об  оспаривании  соответствующих   действий (бездействия),  решений  государственных   органов,  касающихся  возврата  бюджетных  средств,  как  основания  к  отказу  в  иске,  также  не  принимается  апелляционным  судом.  Истец  свободен  в  выборе  способа  защиты  гражданских  прав.   Избранный  истцом  способ  защиты  предусмотрен  законом  и  соответствует   нарушенному  праву.

Апелляционный  суд  не  находит  оснований   для  признания  договора   уступки  права  требования  ничтожной  сделкой    в  связи  с  его  квалификацией  в  качестве  договора   дарения,  так  как  возмездность  передачи  прав   подтверждена  условиями  договора  № 59/11 от  11.07.2011г.,  а  также в  связи  с  наличием  встречного  обязательства  цедента перед  бюджетом (долг,  взысканный  в  пользу  КУГИ  Санкт-Петербурга),  что  подтверждается арбитражной  практикой (пункты 8, 9 Информационного  письма  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации от 30.10.2007г.  № 120). 

С  учетом  возражений  об  осуществлении ООО «Ювента»   работ  по   пересадке   деревьев  истцом  были  уточнены  исковые  требования  по  размеру,  исключена  восстановительная   стоимость  пересаженных  деревьев  в  размере,  подтвержденном   актом   обследования  от  26.09.2008г.,  составленным   с  участием  Комитета  по  благоустройству  и  дорожному  хозяйству   Санкт-Петербурга.  Данным  актом  не  подтверждается  также  довод   о  необходимости учитывать  автомобильную стоянку   при  определении  восстановительной   стоимости.

Кроме  того,  в  судебном  заседании  представитель     подателя  апелляционной   жалобы  довод  об  оспаривании  требований   по  размеру  не  поддержал. Комитетом  по  благоустройству  Санкт-Петербурга возражений  по   размеру  также  не  заявлено.

С  учетом  изложенного  апелляционный  суд  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  22 марта  2012  года по делу №  А56-41447/2011  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Е.В. Жиляева