Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А56-5859/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2012 года

Дело №А56-5859/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плюсниным Н.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Матвеевой Н.М., доверенность от 07.03.2012

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12912/2012) ОАО «РЭУ» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 по делу № А56-5859/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Выборгтеплоэнерго"

к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании 7 379 055 руб. 37 коп.

установил:

            ОАО «Выборгтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с  открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» 7 328 031 рублей 37 копеек задолженности по договору энергоснабжения № 0418 от 22.08.2011 года за период с сентября 2011 г. по февраль 2012 г. и 51 024 рублей процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.10.2011 г. по 28.01.2012 г. (с учетом увеличения исковых требований).

            Решением от 21.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе  на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным применением судом норм материального права. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

            В обоснование жалобы ответчик указал, что истец не представил ему счет-фактуру и счет с выделением объемов теплопотребления субабонентов отдельной строкой, а также что  расчет истцом суммы процентов произведен неправильно, с 21.10.11.

            В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком  22.08.2011 г. был заключен договор № 0418, согласно условиям которого истец осуществлял поставку ответчику тепловой энергии, а ответчик обязался оплачивать поставляемую тепловую энергию.

            Судом первой инстанции было установлено, что за период с сентября 2011 г. по февраль 2012 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 7 328 031 руб. 37 коп., что подтверждено двусторонними актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов, подписанным главным бухгалтером ответчика.

            Долг ответчика, как следует из указанного акта, по состоянию на 01.04.2011 г. составлял 8 626 914 руб. 73 коп., при этом истец предъявил ко взысканию задолженность в сумме 7 328 031 рублей 37 копеек по состоянию на 11.03.2012 г.

   Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Акты выполненных работ, вопреки утверждениям ответчика, содержат  расчеты по всем субабонентам ответчика, в связи с чем довод жалобы о том, что истец не выполнял договорное условие о выделении объемов теплопотребления субабонентов ответчика подлежит отклонению.

            Нет оснований соглашаться и с доводом жалобы о неправильном расчете процентов.

            Расчет процентов, как следует из решения, произведен истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, (а не на основании пункта 3.18 договора) за период с 21.10.2011 г. по 28.01.2012 г. в размере 51 024 руб. Пени взыскиваются истцом с 21.10.2011 потому, что согласно п. 3.3 договора ответчик должен был производить оплату счета до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Контррасчет, опровергающий расчет истца,  ответчиком не представлен.

            С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.05.2012 по делу №  А56-5859/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова