Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А26-2029/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2012 года

Дело №А26-2029/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Мацур.Л.Н.

при участии:

от  заявителя:  Романовой Ю.Г. по доверенности от 08.06.2012 №917;

от  заинтересованного  лица:  не  явились (уведомление №61889);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13857/2012) ОАО «Славянка»  на  решение  Арбитражного  суда  Республики Карелия   от  16.05.2012  по делу  № А26-2012/2012  (судья  Лазарев А.Ю.), принятое

по  заявлению  ОАО «Славянка»   

к  Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам

об  оспаривании  постановления  о  привлечении  к  административной  ответственности

установил:

   ОАО «Славянка» (129110, Москва, Суворовская пл, д.2, стр.3, ОГРН 1097746264219, далее - общество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Республики Карелия  с  заявлением  об  оспаривании  постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (185030, Петрозаводск, ул.Мерецкова, д.8а, далее- Государственный комитет)  от 10.02.2012   о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по  части 2  статьи 14.6 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  в  размере  100 000 рублей  по  делу №1-ИН/2012.   

Решением  суда  первой  инстанции  ОАО «Славянка»  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано  в  связи  с  правомерным  привлечением  общества  к  административной  ответственности  по  части 2  статьи 14.6 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Не  согласившись  с  решением  суда,  ОАО «Славянка»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  как  принятое  с  нарушением  норм  материального   права,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  требований

 В судебном заседании представитель, не отрицая факта правонарушения, поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в   действиях  заявителя отсутствует  состав  вменяемого  правонарушения,  поскольку  оказание потребителям военных городков коммунальных услуг без утвержденных  тарифов в период с 27.04.2011 по 28.07.2011 обусловлено  объективными  причинами, а именно, передачей 27.04.2011 объектов коммунальной инфраструктуры в безвозмездное пользование обществу по договорам №1/04-2011 и №2/04-2011  и установление Государственным комитетом  постановлением от 28.07.2011 №117  экономически обоснованных тарифов на водоснабжение и водоотведение только 01.09.2011.

В  судебное  заседание  представители Государственного комитета  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  Отделом полиции по Прионежскому району проведена проверка  фактов,  указанных в  заявлении заместителя главы администрации Гарнизонного сельского поселения Соколова С.В. о бестарифном оказании потребителям военных городков в период  с 27.04.2011 по 28.07.2011   коммунальных услуг филиалом «Карельский» ОАО «Славянка».

В ходе проверки установлено, что в соответствии с государственным контрактом от 20.07.2010 № 1-КЖФ ОАО «Славянка» обеспечивает коммунальными услугами потребителей военных городков.

     По договорам от 26.04.2011 № 1 Б/П и № 2 Б/П, заключенным с Федеральным Государственным Учреждением «Петрозаводская квартирно-эксплуатационная часть района» и Федеральным Государственным Учреждением «Сортавальская квартирно-эксплуатационная часть района», (ранее оказывающим услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям военных городков) объекты коммунальной инфраструктуры войсковых частей (водопроводные и канализационные сооружения), расположенные на территории Республики Карелия, переданы в безвозмездное пользование ОАО «Славянка».

     До принятия объектов коммунальной инфраструктуры в безвозмездное пользование ОАО «Славянка» осуществляло обслуживание жилищного фонда военных городков как управляющая компания в соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 № 1-УЖФ . Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 указанного договора ОАО «Славянка» предоставляло коммунальные услуги гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городков. Согласно пункту 4.1 договора управляющая компания обязалась осуществлять расчеты и сбор платы за коммунальные услуги по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.      Тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения для ОАО «Славянка» впервые установлены Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам с 01.09.2011 (постановление от 28.07.2011 № 117) .

     До этого момента, ОАО «Славянка» в расчетах с потребителями услуг применяло тарифы, установленные для других хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги холодного водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях, на территории которых расположены военные городки (приказы начальника ФГУ «Петрозаводская квартирно-эксплуатационная часть района» от 15.12.2010 № 97а  и начальника ФГУ «Сортавальская квартирно-эксплуатационная часть района» от 01.12.2010 № 36).

Основаниями для установления тарифов для других хозяйствующих субъектов являлись постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.09.2010 № 109, от 21.10.2010 № 149, от 12.11.2010 № 174, от 12.11.2010 № 175, от 25.11.2010 № 206, от 26.11.2010 № 222, определяющие тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения для ООО «Суоярвский водоканал», МП «Водоснабжение и водоотведение» МО «Беломорское городское поселение», ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (г.Петрозаводск),ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (Прионежский и Пряжинский филиалы), МУП «Управляющая компания Водоканал» (г.Сортавала), МУП «Элисенваарское».

     После принятия объектов коммунальной инфраструктуры в безвозмездное пользование и до установления Государственным комитетом тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение ОАО «Славянка», как ресурсоснабжающая организация, чьи услуги подлежат государственному регулированию в соответствии с требованиями действующего законодательства, продолжало применять в расчетах с потребителями тарифы, установленные для других хозяйствующих субъектов ( счет на оплату за июнь 2011 года).

  Таким образом, в период с 27.04.2011 по 28.07.2011 (момента передачи объектов коммунальной инфраструктуры и до утверждения тарифов) ОАО «Славянка» оказывало коммунальные услуги, в том числе по водоснабжению и водоотведению, потребителям военных городков, расположенных на территории Республики Карелия, без утверждения тарифов.

По  результатам  проверки  составлен  протокол  об  административном  правонарушении  от  12.01.2012 №1-ИН/2012,  на  основании  которого  вынесено постановление  Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам  от  10.02.2012   № 1-ИН/2012  о признании ОАО «Славянка»   виновным  в  совершении  административного  правонарушения  по  части  2  статьи 14.6  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях , обществу  назначено  наказание  в  виде  штрафа  в  размере  100 000 рублей.

ОАО «Славянка»  не  согласилось  с  оспариваемым постановлением по  тем  основаниям,  что  общество привлечено к административной ответственности без учета того обстоятельства, что до 01.09.2011 экономически обоснованные тарифы на водоснабжение и водоотведение по объективным причинам не могли быть установлены, поскольку только после передачи 27.04.2011 объектов коммунальной инфраструктуры в безвозмездное пользование обществу по договорам №1/04-2011 и №2/04-2011 появилась возможность для направления соответствующего тарифного дела в Государственный комитет.   Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  обществу  в  удовлетворении  заявленного  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

 В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 31.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ) регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

     В пункте 17 статьи 2 Закона № 210-ФЗ указано, что потребители товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - это лица, приобретающие по договору воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд. В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются:

     а) в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений;

     б) в жилом доме - собственник этого дома или уполномоченное им лицо, предоставляющее коммунальные услуги.

     Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 210-ФЗ организация коммунального комплекса - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

     Таким образом, при оказании услуг по водоснабжению и водоотведению общество выступало как организация коммунального комплекса. Следовательно, оказываемые им коммунальные услуги подлежат государственному регулированию.      Установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в силу пункта 4 части 4 статьи 4 Закона № 210-ФЗ относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.      Судом первой инстанции установлен факт правонарушения , который подтверждается  материалами  дела: протоколом об административном правонарушении от 12.01.2012 (л.д.72-73), приказами об установлении тарифов от 15.12.2010 № 97а (л.д.76) и от 01.12.2010 № 36 (л.д.77-78), счетом на оплату за июнь 2011 года (л.д.79), договорами безвозмездного пользования от 26.04.2011 № 1 Б/П (л.д.80-84), № 2 Б/П (л.д.89-93).  В апелляционной инстанции представитель заявителя  также подтвердил тот факт, что в спорный период  общество оказывало потребителям военных городков коммунальные услуги без утвержденных  тарифов.

     Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     Оценив материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество не приняло всех зависящих  от него и своевременных мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства невозможности соблюдения обществом требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

     Апелляционным судом  проверена процедура привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Материалами  дела  документально  подтверждено  надлежащее  извещение  общества  о  месте  и  времени  составления протокола об административном правонарушении и  рассмотрении материалов административного дела  о  привлечении  к  административной  ответственности  по  части 2  статьи 14.6  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Оспариваемое постановление вынесено  с  соблюдением  двухмесячного  срока  в  силу  статьи 4.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Общество  в  апелляционной  жалобе  повторило  доводы,  изложенные  в  заявлении,  которым  судом  первой  инстанции  дана  полная  и  объективная  оценка  с  применением  норм  материального  права,  оснований  для  их  переоценки  не  имеется.  

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  правильно  оценил  обстоятельства,  установленные  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи  269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Республики Карелия   от 16 мая 2012 года  по  делу  № А26-2029/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу ОАО «Славянка»    без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга