Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А56-21603/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2012 года

Дело №А56-21603/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи   Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14537/2012)  ИП Слякаевой Рафии Абдулазизовны на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.06.2012г. по делу № А56-21603/2012 (судья  Сенопальникова  Л.И.), принятое

по иску  ООО "НОРД"

к ИП Слякаевой Рафие Абдулазизовне

о  взыскании 347 904  руб.

установил:

Общество  с  ограниченной   ответственностью  «НОРД»,  место  нахождения: 197136, Санкт-Петербург г, Гатчинская ул, 1/56, литер А, помещение 11Н,  ОГРН: 1057810187082 (далее - ООО "НОРД")  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Слякаевой Рафие Абдулазизовне,  место  жительства: 433742,  Ульяновская  область,  Барышский  район,  р.п. Старотимошкино,  ул. Пер. Белоусова,  д.  25, ОГРН: 307730602400022 (далее -  Предприниматель)  о взыскании стоимости утраченного груза в размере 347 904 руб. на основании договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 05.07.2010г.  №37/1 05/07/10.

Решением  суда  от  20.06.2012г.  исковые  требования  удовлетворены.

На  решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  Предприниматель   просит  решение  от 20.06.2012г.  изменить,  взыскав  в  пользу  истца  долг  в  сумме 90 585  руб.,  в  остальной  части  иска  отказать,  произведя  зачет  встречных   требований  Предпринимателя  к ООО «НОРД».

Извещенные  надлежащим  образом  о  времени  и месте  судебного  разбирательства   стороны  своих  представителей  в  судебное  заседание  не  направили,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность  и  обоснованность  обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела, 05.07.2010г. между ООО "НОРД" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Слякаевой Рафией Абдулазизовной (перевозчик) заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг №37/1 05/07/10 (далее - Договор).

     В соответствии с указанным Договором  и на основании заявки на перевозку груза №171 от 29.02.2012г. ответчик должен был осуществить доставку груза,  указанного в товарно-транспортной накладной от 05.03.2012г. №2874,  стоимостью 347 904 руб. по маршруту Великий Новгород - Самара и осуществить разгрузку 08.03.2012г. по адресу,  указанному в товарно-транспортной накладной от 05.03.2012г. №2874,  - г. Самара ул. Товарная, д.8а.

   По сообщению грузополучателя (ОАО «Дека»)  груз доставлен не был, недостача груза составила на  сумму 347 904 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.03.2012г. с требованием возместить стоимость утраченного груза в сумме 347 904 руб.

 В своем ответе на указанную претензию ответчик, ссылаясь на наличие долга у истца перед ответчиком за перевозку по Договору, требование истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «НОРД»  с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Сославшись  на  положения  статьи  803 Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,  статьи  6,  7  Федерального закона  Российской Федерации  "О транспортно-экспедиционной деятельности",  пункт   5.2.  договора,  а  также  на  отсутствие  в  материалах  дела  накладной,  свидетельствующей о доставке груза в пункт назначения в полном объеме, в которой бы имелась отметка о передаче груза перевозчиком уполномоченному лицу без замечаний о недостаче,  суд  первой  инстанции  удовлетворил  исковые  требования  в  полном  объеме.

Вместе  с  тем  судом  не  учтено  следующее.

Ответчик  не   оспаривал  факта  наличия  у  него  задолженности  перед  истцом  по  указанным  основаниям  (недоставки  груза)  в  сумме 347 904  руб.,  однако  представил  в  материалы  дела письменные  возражения  с  приложением  доказательств  в  подтверждение  своей  позиции    о  наличии  у  ООО «НОРД»  задолженности  перед  Предпринимателем   на  общую  сумму  257 319  руб.,  с  учетом  которой  заявил  о  признании  иска    на  сумму 90 585 руб.

Истец  в  свою  очередь   представил  в  материалы  дела  отзыв  на  возражения  ответчика,  подписанный  генеральным  директором  ООО «НОРД» А.В. Жуковым,  в  котором  заявил  о  подтверждении  своей  задолженности  перед  Предпринимателем  в  сумме 126 000  руб.,  в  результате  зачета  которой  сумма  требований  истца  составила 221 904  руб.  (л.д.  64-65  том1).

Данные  документы  апелляционный  суд  принимает  в  качестве  подтверждения  осуществления   зачета  встречных   однородных  требований  по  соглашению  сторон,  в  результате  которого  долг  ответчика  перед  истцом,  подлежащий  взысканию,  составил 221 904  руб.

В  остальной    части  возражения  ответчика  не  могут  быть  приняты    судом  при  рассмотрении  настоящего  дела,  поскольку  не  были  заявлены  ответчиком  посредством  предъявления  встречного  иска,  в  результате  рассмотрения  которого  судом  мог  быть  произведен  зачет  встречных  требований  ответчика.

Доказательств   направления Предпринимателем  в  адрес  ООО  «НОРД» (и  получения    последним)  заявления  о  зачете   в  порядке  статьи  410  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  до  предъявления  настоящего  иска  ответчиком   в  материалы  дела  также  не  представлено,  в  связи  с  чем  обоснованность  возражений  (встречных  требований)  ответчика  не  подлежит  оценке  судом  при   рассмотрении  настоящего  дела.

С  учетом  вышеизложенного  решение  суда  подлежит  изменению.

С  ответчика  подлежит  взысканию  221 904  руб.  согласно  расчету  истца.   Соответственно  расходы  по  госпошлине  по  делу -  6 351  руб. 58  коп.,  но  с  учетом  возмещения  расходов  по  госпошлине  по  апелляционной  жалобе  на  сумму  979  руб.  40  коп., расходы  истца  по  госпошлине  возмещаются  в  сумме 5  372  руб.  18  коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  20  июня  2012  года по делу №  А56-21603/2012  изменить.

Взыскать   с Индивидуального предпринимателя  Слякаевой Рафии Абдулазизовны  (место  жительства: 433742,  Ульяновская  область,  Барышский  район,  р.п. Старотимошкино,  ул. Пер. Белоусова,  д.  25, ОГРН: 307730602400022)   в  пользу Общества  с  ограниченной   ответственностью  «НОРД»  (место  нахождения: 197136, Санкт-Петербург г, Гатчинская ул, 1/56, литер А, помещение 11Н,  ОГРН: 1057810187082) 221 904 руб.   убытков и  5372  руб.  18  коп.  расходов  по  госпошлине.

В  остальной  части  иска  отказать.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Е.В. Жиляева