Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А56-20249/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2012 года

Дело №А56-20249/2011/з7

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от ООО «Фаэтон-Аэро-Финанс»: представителя Сыревич М.Ю. по доверенности от 21.10.2011

от должника: не явился, извещен

от ОАО «Банк ВТБ»: представителя Дудик М.М. по доверенности №350000/243-Д от 08.02.2012 (до перерыва), представителя Абакумова А.В. по доверенности №350000/242-Д от 08.02.2012 (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-16271/2012, 13АП-16298/2012)    ОАО «Банк ВТБ», ООО «Фаэтон-Аэро-Финанс» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 по делу № А56-20249/2011 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ООО «Фаэтон-Аэро-Финанс»

к ОАО «Осторговицы»

о включении требования в размере 134 759 460 руб. 66 коп. в реестр требований кредиторов должника

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2011 по делу №А56-20249/2011 в отношении Открытого акционерного общества  «Остроговицы» (188447, Ленинграсдкая область, Волосовский район, п.Остроговицы, Центральная Усадьба; ОГРН 1037804041175; далее - ОАО «Осторговицы», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Еньков Андрей Юрьевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 20.08.2011 №154 (4695).

В рамках процедуры наблюдения, 19.09.2011 Общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Аэро-Финанс» (188354, Ленинградская область, Гатчинский район, д.Малое Верево, ул.Кутышева, д. 6-В; ОГРН 1057812469054; далее - ООО «Фаэтон-Аэро-Финанс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Остроговицы» требования в сумме 134 759 460 руб. 66 коп. вексельной задолженности по простым векселям от 01.07.2009 №№0009; 0010; 0011; 0012; 0013; 0014, выданным ОАО «Остроговицы».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012  в реестр  требований кредиторов включено требование в размере 119 308 839 руб. 36 коп. (с учетом определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 об исправлении арифметической ошибки). В остальной части в удовлетворении заявления кредитора отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 75 – 77 Положения о простом и переводном векселе. Подлинные векселя обозревались в судебном заседании. Суд указал, что законное обладание векселями не требует проверки непрерывного ряда сделок, в результате совершения которых вексель поступил во владение кредитора, достаточно установить законность выдачи векселя. Должником законность прав векселедателя не оспорена. Судом исследованы основания выдачи векселей и сделан вывод о том, что векселя выданы в связи с новацией обязательств из договоров займа, предоставление денежных средств в рамках которых, подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками. При этом, новация в вексельное обязательство происходила не по каждому договору займа отдельно, а предполагала изменение ряда обязательств в целом, но на определенную сумму. Материалами дела подтверждается выдача займов на сумму 39 412 991 руб. 50 коп., что влечет вывод о том, что наличие обязательств по векселям №№0009, 0010, 0011, 0012, 0014 подтверждено. В отношении векселя №0013 суд первой инстанции сделал вывод о том, что представленными в материалы дела документами не подтверждено наличие обязательства из договора поставки нефтепродуктов, новация которого послужила основанием к выдаче векселя, ввиду наличия между субъектами спорного обязательства нескольких договоров поставки нефтепродуктов. Также суд сослался на то, что факт выдачи векселей должником подтвержден показаниями свидетеля Казакова А.Я., которые подтверждены представленными должником копиями решений Совета директоров о заключении соглашения о новации заемных обязательств. Неотражение вексельных обязательств в бухгалтерском учете должника свидетельствует лишь о нарушении порядка ведения бухгалтерского учета. В результате новации должник фактически добился отсрочки исполнения вексельных обязательств. Заявление о фальсификации договоров купли-продажи облигаций отклонены судом первой инстанции с выводом о том, что в данных договорах спорные векселя выступали лишь в качестве средства платежа.

На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба конкурсным кредитором Открытым акционерным обществом Банк ВТБ, в которой ее податель просит изменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований кредитора, основанных на векселях №№0009, 0010, 0011 и 0012 от 01.07.2009. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что представленной в материалы дела выпиской по расчетому счету должника подтверждено, что заемные обязательства, новацией которых явилась выдача векселей №№0009, 0010, 0011, 0012, исполнены должником в полном объеме.

Определение суда первой инстанции обжаловано, также, ООО «Фаэтон-Аэро-Финанс», которое просило отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить заявление о включении требований в реестр требований кредиторов в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заявитель является законным векселедержателем векселя №0013. Наличие оснований вексельных обязательств подтверждено представленными в материалы дела документами. Отсутствие обязательства в основании выдачи векселя не может повлечь отказ в удовлетворении требований кредитора, поскольку он не является первым векселедержателем. Договор поставки нефтепродуктов от 14.01.2008 является единственным договором, заключенным между должником и ООО «Фаэтон-Аэро». Обоснованность требования заявителя по отношению к ООО «Фаэтон» - сеть номер 1», выдавшему аваль по спорному векселю, установлена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011 по делу №А56-65949/2010/з15, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011. Также податель указал на допущенную судом первой инстанции опечатку в резолютивной части определения суда, которая на момент подачи апелляционной жалобы не была исправлена.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО «Банк ВТБ» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представитель ООО «Фаэтон-Аэро-Финанс» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы банка, заявил о пропуске банком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции определил объявить перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ.

26.09.2012 судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда.

Возражений против проверки законности определения в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Остроговицы» 01.07.2009 выданы простые векселя; №0009 на сумму 10 000 000 руб.; №0010 на сумму 10 000 000 руб., №0011 на сумму 10 000 000 руб., №0012 на сумму 9 412 991 руб. 50 коп., №0013 на сумму 15 450 621 руб. 30 коп. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее  30.06.2010. На векселях проставлен аваль ООО «Фаэтон» - сеть номер 1».

Векселя выданы в пользу ООО «Фаэтон-Аэро» и по индоссаменту переданы ООО «Фаэтон-Аэро-Финанс». Векселя переданы в оплату облигаций ООО «Фаэтон-Аэро-Финанс» по договорам купли-продажи облигаций: от 25.03.2008 №01/03/2008; от 08.05.2008 №01/05/2008; от 13.05.2008 №01/05/2008; от 03.06.2008 №01/06/2008.

Простой вексель №0014 выдан ОАО «Остроговицы» на сумму 79 895 847 руб. 86 коп. непосредственно ООО «Фаэтон-Аэро-Финанс» со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 30.06.2010. На векселе проставлен бланковый индоссамент ООО «Фаэтон-Аэро-Финанс».

Требование о платеже по векселю заявлено 01.04.2011 с предъявлением оригиналов векселей, что подтверждено отметкой ОАО «Остроговицы» на Требовании. Вексельная задолженность не погашена. Наличие задолженности подтверждено векселедателем в акте сверки расчетов от 21.10.2011.

В подтверждение наличия оснований для выдачи векселей №№0009, 0010, 0011, 0012 представлено соглашение о новации обязательств от 01.07.2009, а именно, задолженности из договоров займа: от 30.09.2008 №30-09/08; от 14.06.2007 №10/А; от 24.04.2008 №2404/О; от 29.08.2008 №29/08; от 07.08.2006 №07/08-О, от 28.11.2008 №28/11-О; от 27.12.2006, заключенных между ООО «Фаэтон-Аэро»  и должником, в общей сумме 39 412 991 руб. 50 коп.

Основанием выдачи векселя №0013 послужило соглашение о новации обязательства от 01.07.2009, а именно не исполненного обязательства из договора поставки нефтепродуктов от 14.01.2008 между должником и кредитором на сумму 15 450 621 руб. 30 коп.

В материалы дела представлен договор поставки нефтепродуктов между ООО «Фаэтон-Аэро» (поставщик) и ОАО «Остроговицы» (покупатель) от 14.01.2008.

Основанием выдачи векселя №0014 явилось заключенное ООО «Фаэтон-Аэро-Финанс» и ОАО «Остроговицы» соглашение о новации обязательства от 01.07.2009 из договоров займа от 31.10.2008 №13/08; от 14.02.2008 №3; от 10.04.2008 №4 на сумму 79 895 847 руб. 86 коп. в вексельное обязательство.

Вексель №0014 передан ОАО «Остроговицы» ООО «Фаэтон-Аэро-Финанс» по акту от 01.07.2009.

По общему правилу положений статей 142, 146 ГК РФ, предъявление ценной бумаги, содержащей все необходимые реквизиты, является достаточным доказательством обоснованности требования об исполнения обязательства из ценной бумаги. Согласно положениям статьей 16, 77 Положения о простом и переводном векселе, утвержденном постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341, с учетом разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики, связанной с обращением векселей», лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Право требования кредитора, основанное на векселях №0009, 0010, 0011, 0012 подтверждено предъявленными в суде первой инстанции векселями с проставленным на них индоссаментами в пользу ООО «Фаэтон-Аэро-Финанс».

Доводы подателя апелляционной жалобы  (Банк ВТБ (ОАО)) о том, что материалами дела опровергаются выводы суда о наличии реальных оснований для выдачи векселей, а именно – отсутствует задолженность из договоров займа, новация обязательства из которой послужила основанием для выдачи векселей, не подтверждается материалами дела, в том числе, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, и выписками по расчетом счету. Кроме того, переплата по одному из договоров займа, если бы она имела место, сама по себе по смыслу положений статьи 408 ГК РФ не прекращает обязательств из иных договоров займа, тем более с учетом того, что платежи, отраженные в представленных в материалы дела банковских выписках, имели место до заключения иных договоров займа, поименованных в соглашении о новации обязательства, следовательно, не исключают вывода о наличии обязательства, прекращенного в порядке статьи 414 ГК РФ.

По смыслу положений статьи 17 Положения о простом и переводном векселе с учетом разъяснений пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ №33, Пленума ВАС РФ №14, приобретение векселя последующим векселедержателем сознательно в ущерб должнику, то есть, зная об отсутствии законных оснований к выдаче векселя до или во время его приобретения, исключает удовлетворение требований векселедержателя в том случае, если вексель не выдавался непосредственно на его имя.

Как верно отметил суд первой инстанции, в материалах дела не имеется доказательств наличия обязательств у должника из договора поставки нефтепродуктов, новация которых указана в качестве основания для выдачи векселя №0013.

По условиям пункта 1.3 договора поставки нефтепродуктов – поставка должна была осуществляться по заявкам покупателя на основании спецификаций, представляемых поставщиком по каждой партии. Порядок составления заявок и направления спецификаций оговорен в пунктах 2.1, 2.2 договора поставки нефтепродуктов. Ни заявок, ни спецификаций в материалы дела не представлено. В товарных накладных ссылка на реквизиты договора поставки нефтепродуктов отсутствует.

ООО «Фаэтон-Аэро-Финанс», действуя разумно и добросовестно, с учетом того, что ООО «Фаэтон-Аэро» является его единственным участником, при отсутствии обязательства из договора поставки нефтепродуктов на момент подписания соглашения о новации обязательства, не могло не знать об этом. Следовательно, приобретая вексель №0013, выданный на основании соглашения о новации обязательства из договора поставки нефтепродуктов, кредитор знал об отсутствии обязательства в основании его выдачи, то есть сознательно действовал во вред должнику. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно отказал в признании обоснованным требования, заявленного со ссылкой на вексель №0013.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, часть. 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.07.2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Банк ВТБ» и ООО «Фаэтон-Аэро-Финанс» - без удовлетворения.  

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова