Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А42-2050/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2012 года

Дело №А42-2050/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Караулова А.Б., доверенность от 27.08э2012

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14371/2012) ОАО "МРСК Северо-Запада"

 на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 24.05.2012 по делу № А42-2050/2012 (судья Попова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "МРСК Северо-Запада"

к ООО "Евро-азиатская сбытовая компания"

о взыскании 4 403 774 руб.

установил:

            Открытое акционерное общество «МРСК Северо-Запада» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евро-азиатская сбытовая компания» 1 267 765 руб. 65 коп., из которых 1 096 545 руб. 68 коп. - задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 3 от 01.01.2011 (основной долг), 171 219 руб. 97 коп. – неустойка.

            Истец уточнил исковые требования. В связи с полной оплатой суммы задолженности (авансового платежа) по состоянию на 14.05.2012; просил взыскать с ответчика неустойку в размере 173 210 руб. 22 коп., увеличив период начисления неустойки до 16.04.2012 и прекратить производство по делу в части суммы основного долга.

            Решением от 24.05.2012 прекращено производство в части суммы основного долга (1 096 545 руб. 68 коп.) в связи с отказом истца от иска, с ответчика в пользу истца взыскано 173 210 руб. 22 коп. неустойки и 6 196 руб. 31 коп. расходов по уплате госпошлины.

            Истец обжаловал решение в части взысканных в его пользу расходов по уплате госпошлины, полагая, что уплаченная истцом госпошлина в размере 25 667 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

            Податель жалобы просит изменить решение в обжалуемой части, удовлетворив требование о полном возмещении за счет ответчика уплаченной истцом госпошлины.

            В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направил, отзыва на жалобу не представил.

Поскольку ответчик не возражал против проверки решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части госпошлины.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что требование о взыскании авансового платежа было заявлено истцом необоснованно, а потому расходы по госпошлине в сумме 19 481 руб. 34 коп. при отказе от иска в этой части следует оставить на истце.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы, считая, что решение в обжалуемой части подлежит изменению.

В соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 3 от 01.01.2011, заключенного между сторонами, исполнитель (истец) обязался оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 10 к договору «Условия расчетов и определения стоимости оказанных услуг по договору» (в редакции Протокола разногласий от 15.04.2011) (л.д. 73), заказчик производит оплату по выставленному исполнителем до начала расчетного месяца счету: до 01 числа текущего месяца – 50% стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет – до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей. произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче.

Таким образом, порядок расчетов установлен соглашением сторон, что не противоречит положениям статей 544, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, задолженность перед истцом составила 1 096 545 руб. 68 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Платежным поручением № 444 от 17.04.2012, то есть после подачи иска, ответчик оплатил задолженность за март 2012 года. в связи с чем истец отказался от исковых требований в части основного долга (авансового платежа) в размере 1 096 545 руб. 68 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде отказаться от иска полностью или частично. При отказе истца от иска и принятии отказа судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу, за исключением случая, когда исковые требования были удовлетворены ответчиком добровольно после принятия искового заявления к производству. Если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку требование о взыскании задолженности (авансового платежа) было заявлено истцом правомерно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования о возмещении расходов истца по уплате госпошлины за счет ответчика.

            С учетом изложенного решение в обжалуемой части подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 24.05.2012 по делу №  А42-2050/2012  изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Прекратить производство по делу №А42-2050/2012 в части взыскания основного долга в сумме 1 096 545 руб. 68 коп. в связи с отказом от иска в этой части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-азиатская сбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 173 210 руб. 22 коп. пени, 25 677 руб. 65 коп. расходов по госпошлине по иску, 2000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян