Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А56-63293/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2012 года

Дело №А56-63293/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Мальцевой Е.А.

при участии:

от истца: представителя Батищева В.К. (доверенность от 01.07.2010 № 9),

от ответчика:  представителя Андрияновой А.А. (доверенность от 04.09.2012 № 2325),

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12443/2012) Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2012 по делу № А56-63293/2011 (судья                      Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Вирес"

к Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области,

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 2) ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области, 3) Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству

об оспаривании решения органа местного самоуправления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вирес" (место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Ленинградское шоссе, д.44, ОГРН 1034700891280) (далее – ООО "Вирес", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области (место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский район, г. Выборг, Советская ул., д. 12, ОГРН 1054700191391) (далее – администрация, ответчик) с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 23 731 кв.м с кадастровым номером 47:01:0108006:2, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Приморское шоссе, 20, обязании администрации принять постановление о предоставлении земельного участка обществу под объект недвижимости - железнодорожный путь необщего пользования (3-й км), назначение нежилое, протяженностью 814,71 м, инв. №6418, в собственность за плату в соответствии с пунктом 2 постановления правительства Ленинградской области от 11.12.2007 №310 в размере, составляющем 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, и заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр),  ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата),  Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2012 признан незаконным отказ администрации в предоставлении обществу в собственность земельного участка. Суд первой инстанции обязал администрацию в месячный срок подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи с указанием цены в размере 2,5% кадастровой стоимости указанного земельного участка. В остальной части требований отказано. Также с администрации в пользу общества взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, обществу из федерального бюджета возвращено                  4000 руб.  государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда,  администрация и Комитет подали апелляционную жалобу, в которой просили решение отменить, в заявлении отказать. Администрация и Комитет полагают, что указанное решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателей жалобы, заявителем не представлен в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" полный пакет документов. Отсутствуют свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке. Как дополнительно указано представителем подателей жалобы, общество не обосновало в установленном порядке необходимость предоставления земельного участка в заявленном размере.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить в силе.

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель общества возразил на доводы жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в дело доказательств, между администрацией и ООО «Стандарт-лес» на основании постановления главы администрации муниципального образования Выборгского района Ленинградской области от 14.04.2000 №650 подписан договор от 08.02.2001 №6598 аренды земельного участка площадью 23731 кв.м, имеющего кадастровый номер 47:В1:01-08-06:0002, расположенного по адресу: г. Выборг, Приморское шоссе, 20 (условно площадка 3-й километр – на бывшей территории Выборгского судостроительного завода) под размещение лесного терминала сроком на десять лет (л.д. 18 – 25 т.1). Подписав дополнительное соглашение от 24.05.2002,  стороны указанного договора продлили срок действия договора на 49 лет (л.д. 26 т.1).

ООО  «Стандарт-лес» подписало с ООО "Вирес" договор переуступки прав аренды от 23.07.2007, согласно которому  заявителю переданы права и обязанности по договору аренды от 08.02.2001 №6598 (л.д. 27 – 29 т.1).

Обратившись в арбитражный суд с заявлением, общество указало, что ему на праве собственности принадлежит железнодорожный путь необщего пользования (3-й км), назначение нежилое, протяженностью 814,71 м, инв. номер 6418 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.04.2009 серии 78-АГ № 871573) (далее - железнодорожный путь, сооружение), л.д. 33 т.1.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 13.07.2011 № 47/201/11-74005 железнодорожный путь расположен на земельном участке площадью 23 731 кв.м, с кадастровым номером 47:01:0108006:2 (предыдущий номер 47:В1:01-08-06:0002), расположенном по адресу: Ленинградская область, г.Выборг, Приморское шоссе, 20 (условно площадка 3-й км - на бывшей территории Выборгского судостроительного завода), л.д. 38 – 44 т.1.  

Общество направило в администрацию письмо от 29.03.2011 № 02/03, в котором просило расторгнуть договор аренды от 08.02.2001 №6598 и предоставить в собственность за плату спорный земельный участок для использования под существующий объект собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2009 серии 78-АГ № 871573. К письму  приложены  согласно описи документы (л.д. 15 т.1). Комитет в письме от 28.09.2011 № А-1562 уведомил общество о необходимости представления обоснования испрашиваемой площади земельного участка, значительно превосходящей площадь принадлежащего обществу объекта недвижимости (л.д. 45 т.1).

Полагая, что указанный ответ Комитета нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, признав незаконным отказ администрации в предоставлении обществу в собственность земельного участка и обязав администрацию в месячный срок подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение  подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд первой инстанций пришел к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции. Прежде всего, необходимо отметить, что спорный земельный участок находился во временном владении и пользовании общества на основании договора аренды от 08.02.2001 №6598, данное обстоятельство подтверждено кадастровым паспортом земельного участка от 13.07.2011 № 47/201/11-74005 (выпиской из государственного кадастра недвижимости). Как следует из пункта 1.1 договора аренды,  листа 1 кадастрового паспорта земельного участка от 13.07.2011 № 47/201/11-74005, земельный участок предоставлен под размещение лесного терминала.  На листе 3 этого кадастрового паспорта содержатся сведения о том, что площадь железнодорожного пути необщего пользования 2256 кв.м,  площадь 264 кв.м – охранная зона газопровода, площадь двух ангаров 202 кв.м и 605 кв.м (л.д. 40 т.1). Вместе с тем подтверждено право собственности только на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 814,71 м (л.д. 33 т.1). Из приложений к договору аренды не следует, что на момент заключения договора на земельном участке располагались какие – либо объекты. Согласно  акту приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 24.05.2006 подтвержден ввод в эксплуатацию подъездных железнодорожных путей  ООО  «Стандарт-лес» станция примыкания –Выборг Октябрьской железной дороги длиною 1174,68 метров, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2006 серия 78-АА №734435 (л.д. 102 – 105 т.1). Доказательства возведения иных объектов недвижимости, как и наличия права собственности на иные объекты, в деле отсутствуют. Отсутствуют допустимые и относимые доказательства, позволяющие удостовериться, что обществом  организован производственный комплекс. Как указало общество в заявлении при обращении в суд, построены два объекта недвижимости, оформление в собственность которых в настоящее время завершается.

Таким образом, цель, в соответствии с которой обществу предоставлен в аренду земельный участок, не достигнута ни на дату обращения общества с заявлением в администрацию, ни на момент рассмотрения дела, доказательства завершения строительства объектов, сдачи  объектов в эксплуатацию не представлены.

Следовательно, положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не могут быть применены к объектам, не завершенным строительством, поскольку они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках. Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, подтвержденной в постановлении от 01.03.2011 №14880/10, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства. Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым спорные отношения не относятся.

Кроме того, при отсутствии доказательств реализации проекта, под который обществу предоставлен земельный участок в аренду, апелляционная инстанция принимает довод администрации, мотивированный тем, что общество, являясь собственником объекта протяженностью 814,71 м, должно было представить документы, подтверждающие необходимость получения в собственность земельного участка площадью, многократно превышающей площадь указанного объекта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

При изложенных выше обстоятельствах решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 мая 2012 года по делу № А56-63293/2011 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина