Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А56-14241/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 01 октября 2012 года Дело №А56-14241/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Л.Н. судей Лариной Т.С., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П. при участии: арбитражного управляющего Панасенко П.Н; представителя Яковлева В.В., доверенность от 20.08.2012; бывшего руководителя ООО «Перерабатывающий комбинат «Пулковский» Савельева Ю.А.; от ФНС: Федорович Д.А., доверенность от 10.08.2012 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14570/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012 по делу № А56-14241/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое по заявлению Панасенко П.Н. арбитражного управляющего Панасенко П.Н. о возмещении вознаграждения и расходов в процедурах наблюдения и конкурсного управления в деле о банкротстве ООО «Перерабатывающий комбинат Пулковский»
установил: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Перерабатывающий комбинат Пулковский», ИНН 7820300580, ОГРН 1047855036020 (далее – ООО «Перерабатывающий комбинат Пулковский», должник) несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что должником не исполнена свыше трех месяцев обязанность по уплате обязательных платежей в сумме 1 368 602 руб. 94 коп., в том числе: 1 300 453 руб. 03 коп. – недоимки, 68 149 руб. 91 коп. – пени. Определением суда от 27.12.2010 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «Перерабатывающий комбинат Пулковский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панасенко Павел Николаевич. Решением суда от 09.11.2011 ООО "Перерабатывающий комбинат Пулковский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Панасенко П.Н. Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсант» 26.11.2011. Определением суда от 28.03.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено. Арбитражный управляющий Панасенко П.Н. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил взыскать с уполномоченного органа 172 307 руб. 21 коп., из которых: 70 000 руб. - вознаграждение за период процедуры наблюдения с 01.08.2011 по 17.10.2011, 4 319 руб. 71 коп. - за публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 702 руб. 29 коп. - почтовые расходы, 90 000 руб. - вознаграждение за период процедуры конкурсного производства с 09.11.2011 по 17.02.2012, 5 594 руб. 62 коп. – за публикацию сведений в газете «Коммерсантъ» об открытии конкурсного производства в отношении должника, 640 руб. – за публикацию сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника в сети Интернет, 1 050 руб. 59 коп. – почтовые расходы ( с учетом уточнения требований). Определением суда от 19.07.2012 с ФНС в лице ее территориального подразделения Межрайонной ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу в пользу арбитражного управляющего Панасенко П.Н. взысканы расходы на выплату вознаграждения за период наблюдения в размере 70 000 руб., расходы за проведение процедуры наблюдения в размере 5 022 руб., расходы на выплату вознаграждения за период конкурсного производства в размере 90.000 руб. и расходы за проведение процедуры конкурсного производства в размере 7 285 руб. 21 коп., итого в общей сумме 172 307 руб.21 коп. В апелляционной жалобе ФНС просит определение суда первой инстанции от 19.07.2012 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Апелляционные доводы ФНС повторяют позицию уполномоченного органа в арбитражном суде первой инстанции. Отзыв на апелляционную жалобу арбитражным управляющим Панасенко П.Н. не представлен. В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая, что заявленные по взысканию денежные средства должны быть возмещены за счет бывшего руководителя должника – Савельева Ю.А. Представитель арбитражного управляющего Панасенко П.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующий нормам законодательства. Савельев Ю.А. поддержал позицию представителя арбитражного управляющего Панасенко П.Н. Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливаются в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Произведенные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно: платежным поручением №1273705477 от 21.11.2011, квитанцией №1288715790 от 05.12.2011, квитанцией от 19.12.2011, квитанциями №00967, №00968 и №00966 от 23.11.2011, квитанцией №44544 от 05.12.2011, квитанцией №14938 от 28.12.2011, № 14937 от 28.12.2011, №46048 от 21.12.2011; №03954 от 31.01.2011, №3667987 от 13.02.2012. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы конкурсного управляющего и вознаграждение конкурсного управляющего за период процедуры наблюдения и конкурсного производства ООО «Перерабатывающий комбинат Пулковский» в сумме 172 307 руб. 21 коп. документально обоснованы и подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве – Федеральной налоговой службы в лице ее территориального подразделения Межрайонной ИФНС России №2 по Санкт-Петербургу. Доводы ФНС, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012 по делу № А56-14241/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Л.Н. Марченко Судьи
Т.С. Ларина
И.В. Масенкова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А56-23497/2012. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворе »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|