Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А26-1752/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2012 года

Дело №А26-1752/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А.Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Зайцев И.А. – доверенность № 23 от 24.09.2012; предст. Волкова Л.В. – доверенность № 24 от 24.09.2012

от ответчика (должника): предст. Акимова Н.В. – доверенность № 25-407 от 17.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10351/2012) ОАО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2012 по делу № А26-1752/2012 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по иску (заявлению) Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к ОАО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»

о привлечении к административной ответственности

установил:

Северо-Западное Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1021000921314, место нахождения: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Заводская, д. 1) (далее – общество, ОАО «Сегежский ЦБК») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.04.2012 ОАО «Сегежский ЦБК» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО «Сегежский ЦБК», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильную оценку фактических обстоятельств дела, просит решение суда от 13.04.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку осуществляемые обществом разгрузочные работы с химикатами не являются отдельным видом деятельности общества, подлежащей лицензированию, а представляют собой неотъемлемую часть производственно-технологического процесса, составную часть осуществляемой обществом деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов при производстве продукции (варка целлюлозы и производство бумаги).

В судебном заседании представитель ОАО «Сегежский ЦБК» поддержал доводы апелляционной жалобы, представил копии документов к заявлению о предоставлении лицензии и сопроводительное письмо от 16.04.2012 № 11/1540. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 13.04.2012 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 17.01.2012 по 19.01.2012 Управлением на основании распоряжения от 29.12.2011 № 833 проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности движения, пожарной безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта. Основанием для проведения проверки послужило обращение Карельской транспортной прокуратуры от 05.11.2011 №20-2011, направленное по факту схода 25.09.2011 на железнодорожном пути необщего пользования №50 общества при производстве маневровых работ первой по ходу движения колесной пары цистерны №50871003 с грузом сжиженный газ (фракция пропан-бутан). Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.01.2012 №70/833 (л.д.17-24).

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения обязательных требований, в том числе установлено, что обществом без лицензии осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Как установлено административным органом, согласно транспортным железнодорожным накладным № ЭД990342, ЭЕ036428 (л.д.29-30) обществом 17.01.2012 были выгружены 2 вагона-цистерны: №51211837 с кислотой серной, относящейся к 8 классу опасности (аварийная карточка 801), и №50307313 с раствором натрия гидроксида, относящегося к 8 классу опасности (аварийная карточка 809).

По факту выявленного нарушения 19.01.2012 в отношении общества в присутствии его представителя - исполнительного директора Ермакова В.И. (по доверенности от 30.12.2011) составлен протокол №36 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.25-26).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек ОАО «Сегежский ЦБК» к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и назначил наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, не усматривает оснований для отмены решения суда от 13.04.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности на момент совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении был определен Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 №134 (утратило силу  с 10.04.2012 в связи с принятием Постановления от 21.03.2012 № 221 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте», которым утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом опасных грузов). В соответствии с пунктом 2 указанного Положения лицензирующим органом являлась Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» опасным грузом является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Поскольку погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте представляет значительную общественную опасность, определена законом в качестве самостоятельного вида деятельности, требующего отдельного лицензирования, оснований для ее квалификации как составной части иной деятельности не имеется.

Следовательно, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте требует наличия специальной лицензии вне зависимости от того, является ли этот вид деятельности основным для лица фактически ее осуществляющего.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральными законами, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Аналогичное требование закреплено и в пункте 3.4 Устава ОАО «Сегежский ЦБК». При этом согласно подпункту 11 пункта 3.2 Устава погрузка, выгрузка, транспортировка опасных грузов железнодорожным транспортом является одним из основных видов деятельности общества.  

Факт осуществления разгрузочных работ применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте при отсутствие лицензии на данный вид деятельности установлен судом первой инстанции и обществом не оспаривается. Материалами дела, в том числе транспортными железнодорожными накладными №ЭД990342 и №ЭЕ036428, актом проверки от 19.01.2012, протоколом об административном правонарушении от 19.01.2012, подтверждается, что 17.01.2012 обществом осуществлены работы по разгрузке прибывших в его адрес железнодорожных цистерн, содержащих серную кислоту и раствор натрия гидроксида, относящейся к 8 классу опасности (ГОСТ "Грузы опасные. Классификация и маркировка" и Приложение № 1 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №25).

Осуществление обществом погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте при отсутствии соответствующей лицензии является нарушением пункта 27 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения требований законодательства о лицензировании, а равно принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное получение лицензии и соответственно недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка общества на письмо Управления государственного железнодорожного надзора от 21.05.2012 № ЛИА 4.10-485, которым обществу возвращены без рассмотрения документы, представленные для получения лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, до уточнения Правительством Российской Федерации области применения Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 №221.

Как следует из представленных обществом документов (письма от 21.05.2012 № ЛИА 4.10.485, письма от 16.04.2012 № 11/1540, описи документов к заявлению о предоставлении лицензии) общество обратилось в Управление государственного железнодорожного надзора с соответствующим заявлением о выдаче лицензии уже после выявления административным органом в январе 2012 года факта правонарушения (осуществления обществом деятельности без лицензии). Доказательства обращения в лицензирующий орган до проведения Управлением в январе 2012 года проверки (в период действия Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 №134) обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также не установив отягчающих ответственность обстоятельств, посчитал возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (минимальный размер штрафа, установленный санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ). По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Сегежский ЦБК» не имеется.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением №5398 от 18.04.2012, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче апелляционной жалобы, не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 апреля 2012 года по делу №  А26-1752/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением № 5398 от 18.04.2012.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова