Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А56-15220/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2012 года

Дело №А56-15220/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Белокопытова М.Ю., дов. от 01.12.2011

от ответчика: Буслаевой О.А., дов от 29.12.2011 № 01-04-2632/11

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15430/2012) Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012 по делу № А56-15220/2012 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожное предприятие «Центр»

к Государственной административно-технической инспекции Правительства СПб

об оспаривании постановления

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «ЦЕНТР»: 199406, Санкт-Петербург, Малый пр., В.О., д. 68, ОГРН 1037843063708 (далее  - предприятие, СПб ГУДП «ЦЕНТР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, литера «А» (далее – инспекция, ГАТИ) от 22.02.2012 № 517 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Решением от 04.07.2012 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.

Инспекция заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012 по делу № А56-15220/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности материалами дела события вменяемого правонарушения и об отсутствии вины в действиях предприятия. Кроме того, суд в обоснование своих выводов необоснованно сослался на требования Технического регламента производства работ по комплексной уборке улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 15.12.2011 № 109-р, а также ГОСТ Р-50597-93. Поскольку в данном случае, как считает ГАТИ, применению подлежат Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334 (далее – Правила № 1334).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель предприятия, ссылаясь на их несостоятельность, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 13.01.2012 специалистом ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского от наб. Обводного канала до Транспортного переулка выявлен факт нарушения сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга от снега и наледи (проезжей части и тротуаров, четной и нечетной стороны). Выявленное нарушение зафиксировано в акте от 13.01.2012 с приложением фотоматериалов.

В присутствии двух понятых и представителя предприятия специалистом ГАТИ составлен протокол осмотра территории от 16.01.2012 с приложением фотоматериалов, согласно которому проезжая часть по указанному адресу не очищена от снега; величина снежного покрова местами более 0,05 м; тротуары не очищены от наледи в полном объеме.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении СПб ГУДП «ЦЕНТР» протокола об административном правонарушении от 16.01.2012 № 52005, действия которого квалифицированы инспекцией по части 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Постановлением от 22.02.2012 № 517 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 23 Закона № 273-70, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение СПб ГУДП «ЦЕНТР» требований пунктов 3.1, 4.5.1, 5.1, 5.2, 5.2.2, 5.3, 5.4, 5.6 Правил № 1334.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования предприятия, суд первой инстанции указал на недоказанность ГАТИ события вменяемого административного правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГАТИ по следующим основаниям.

Единые и обязательные для исполнения в Санкт-Петербурге требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания территорий объектов благоустройства, порядок установления границ участков уборки территории, установлены Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334 (далее – Правила № 1334).

Как установлено пунктом 3.1 Правил № 1334, объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 4.5.1 Правил № 1334 специализированные дорожные предприятия и иные организации, на которые возложены в установленном порядке обязательства по уборке автомобильных дорог и иных территорий улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, осуществляют уборку территорий в границах красных линий автомобильных дорог регионального значения, пешеходных зон, а также работ по очистке, обеспыливанию, механизированной снегоочистке, расчистке от снежных заносов, борьбе с зимней скользкостью, погрузке и вывозу снега, распределению противогололедных материалов, очистке от снега и льда, борьбе с наледями, выполняемых на проезжей части искусственных дорожных сооружений, в соответствии с утвержденными адресными программами.

Частью 5 Правил № 1334 установлены особенности зимней уборки территории Санкт-Петербурга.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Правил № 1334 с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). Зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований. Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений.

Удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения в специально оборудованном месте (пункт 5.2.2 Правил № 1334)

В силу пункта 5.3 Правил № 1334 сгребание и подметание снега с проезжей части улиц и автомобильных дорог начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее, чем при выпадении снега свыше 0,03 м.

В соответствии с пунктом 5.6 Правил № 1334 снег и наледь, сгребаемые с проезжей части и тротуаров, формируются в снежные валы в прилотковой зоне на удалении не более 1,5 м от бордюрного камня.

Согласно пункту 5.10 Правил № 1334 погрузка и вывоз снега начинаются после формирования снежного вала и производятся круглосуточно до полного удаления снега.

Вывоз снега с уличных магистралей осуществляется в первую очередь с дорог группы «А» и далее с дорог группы «Б» и «В».

Сроки вывоза снега из лотковой зоны, обеспечивающие безопасное движение транспорта и пешеходов, устанавливаются Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга.

Нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 23 Закона № 273-70.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю, являющимся специализированным дорожным предприятием, вменяются нарушения сроков и порядка проведения работ по уборке снега и наледи проезжей части, парковки, тротуара (четная, не четная сторона).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что деятельность по содержанию дорог СПб ГУДП «ЦЕНТР»  осуществляет на основании  договора от 30.12.2011 № 8-СД/12,  заключенного с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга.

Договором предусмотрена обязанность СПб ГУДП «ЦЕНТР» соблюдать требования нормативных правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Технологического регламента производства работ по комплексной уборке улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 15.12.2011 № 109-р (далее – Технологический регламент).

Как установлено Технологическим регламентом, после окончания снегопада производят завершающее сгребание и сметание снега с периодичностью (для дорог группы «Б») - 5 часов. Снег сгребается и сметается в валы у бордюрного камня, в лотковой зоне. Удаление снега и скола из лотковой зоны осуществляется либо погрузкой и вывозом, либо складированием на газоны. Выброс вала снега на газоны производится в течение двух суток на всех группах дорог.

Из имеющихся в материалах дела справок федерального государственного бюджетного учреждения «Санкт-Петербургский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» следует, что в Санкт-Петербурге наблюдался снегопад в ночь с 12 на 13 января, который закончился в 7 часов 24 мин. 13 января, затем снегопад продолжился с  8 час. 24 мин. до 9 час. 24 мин. и с 12 час.48 мин. шел без перерыва до 15 час. 31 мин.

Приняв во внимание, что проверка была проведена 13 января с 13 час.55 мин. по 14 час.10 мин., т.е. в период снегопада, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения СПб ГУДП «ЦЕНТР» к административной ответственности за нарушение сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга от снега и наледи, поскольку срок уборки проезжей части от снега, установленный ГОСТ Р50597-93 и Технологическим регламентом, к началу проверки нарушен не был.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как справедливо указал суд первой инстанции, при определении степени вины предприятия в совершении вменяемого правонарушения, инспекцией не было учтено, что при осуществлении деятельности по содержанию дорог предприятие в силу договора от 30.12.2011, заключенного с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга, должно руководствоваться требованиями Технологического регламента и ГОСТа Р-50597-93. Противоречия же, имеющиеся в Технологическом регламенте, ГОСТе Р-50597-93 и Правилах № 1334, которые регламентируют порядок и сроки проведения работ по уборке снега и наледи проезжей части, не могут свидетельствовать о наличии вины СПб ГУДП «ЦЕНТР», в связи с чем, на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В данном случае выводы первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012 по делу № А56-15220/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Фокина