Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А56-71161/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2012 года

Дело №А56-71161/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брюхановой И.Г.

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованных лиц: 1) Крылова Л.А. по доверенности от 28.12.2011 №16/32512, Богрукова В.И. по доверенности от 27.07.2012 №16/17739;

2) Мишенин А.В. по доверенности от 20.07.2012 №18/13400

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13475/2012) ООО «Восход» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 по делу № А56-71161/2010 (судья Баталова Л.А.), принятое

по заявлению ООО «Восход»

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу, 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу

о повороте исполнения

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о повороте исполнения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2011 года по делу № А56-71161/2010.

Определением суда от 19.06.2012 заявление удовлетворено в части возврата возмещенной из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 71 845 337,03 руб. В возврате возмещения процентов за несвоевременный возврат этой суммы НДС в размере 7 799 237,33руб. отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Восход» (далее – Общество) просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Податель жалобы полагает, что заявление о повороте исполнения может быть подано только лицом, участвующим в деле.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие ООО «Восход».

В судебном заседании представители заинтересованных лиц против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражали. Просили оставить определение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2011, заявленные ООО «Восход» требования о признании недействительными Решения МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу № 161 от 13.10.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Решения Инспекции № 134 от 13.10.2010 об отказе в возмещении НДС, Требования Инспекции № 2541 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа по состоянию на 25.11.2010 и обязании Инспекцию возместить заявителю путем возврата из федерального бюджета 72 510 254 руб. налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2011 года Решение суда первой инстанции от 24.01.2011 и Постановление апелляционного суда от 18.03.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2011, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 07.12.2011, заявленные требования ООО «Восход» удовлетворены в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что Общество с 18.08.2011 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу.

07.12.2011 во исполнение судебного решения МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу вынесла Решение № 31920 о возмещении НДС в сумме 71 845 337,03 руб. и приняла самостоятельное решение № 33271 от 22.12.2011 о возмещении процентов за несвоевременный возврат этой суммы НДС в размере 7 799 237,33руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2012 Решение суда первой инстанции от 11.08.2011 и Постановление апелляционного суда от 07.12.2011 были отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с указанными обстоятельствами МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения и возврате в федеральный бюджет суммы возмещения НДС и процентов за несвоевременный возврат этой суммы НДС.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в части возврата возмещения НДС в сумме 71 845 337,03 руб., отказал в повороте возмещения процентов за несвоевременный возврат НДС в размере 7 799 237,33 руб.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 325 АПК РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Возможность поворота исполнения судебного акта представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением решения, впоследствии признанного незаконным и необоснованным.

Для совершения поворота исполнения необходимо наличие совокупности нескольких условий: решение суда исполнено, исполненное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано (полностью или в соответствующей части).

Представленными материалами подтверждается исполнение решения суда путем перечисления на расчетный счет Общества суммы НДС по отмененному судебному акту в размере 71 845 337,03руб. по Решению Инспекции № 31920 от 07.12.2011.

Факт отмены исполненного решения суда и принятие вышестоящим судом решения, которым в удовлетворении иска отказано, подтверждается имеющимися в деле судебными актами.

Из содержания Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) усматривается, что налоговые органы Российской Федерации составляют единую систему контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной      власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и     его территориальных органов.

Также согласно пункту 4 раздела 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506 «Об утверждении положений о Федеральной налоговой службе», Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Служба и ее территориальные органы – управления службы по субъектам федерации, межрегиональные инспекции ФНС, инспекции ФНС по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции ФНС межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Довод подателя жалобы, что МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу не уполномочена обращаться с заявлением о повороте исполнения решения суда, поскольку не является ответчиком по делу, отклоняется апелляционным судом, поскольку денежные средства возмещены Обществу МИФНС России №23 из федерального бюджета, а при удовлетворении настоящего заявления денежные средства будут взысканы с Общества в бюджет того же уровня.

 Кроме того, ходатайство о повороте исполнения поддержано МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу, являющейся заинтересованным лицом по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Восход» о процессуальной замене МИФНС РФ № 24 по Санкт-Петербургу на МИФНС № 23 по Санкт- Петербургу Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа исходил из отсутствия оснований для привлечения МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу к рассмотрению дела по существу, но, учитывая тот факт, что Общество с 18.08.2011 состоит на налоговом учете МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу, данное лицо уполномочено обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения.

Таким образом, требование МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу о повороте исполнения постановления от 07.12.2011 обоснованно удовлетворено в части возврата возмещения НДС в сумме 71 845 337,03 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в части возмещения процентов за просрочку возврата в сумме 7 799 237,33 руб. правомерно пришел к выводу, что данное возмещение осуществлено на основании Решения Инспекции № 33271 от 22.12.2011, а не на основании судебных актов по делу №А56-71161/2010, в связи с чем требование о повороте решения в указанной части удовлетворению не подлежит. Инспекция отказ в удовлетворении заявления в указанной части в апелляционном порядке не оспаривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 по делу № А56-71161/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева