Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А56-15561/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2012 года

Дело №А56-15561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: представителя Рыжовой Н.В. (доверенность от 29.05.2012 № 819-01-13),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14063/2012)  ООО "ПО МаркЛайн" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 по делу № А56-15561/2012 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Администрации Новоладожского городского поселения

к ООО "ПО МаркЛайн"

об обязании передать земельный участок

установил:

Администрация Новоладожского городского поселения (место нахождения: 187450, Россия, г.Новая Ладога, Волховский р-н, Ленинградская, ул. Карла Маркса, д. 21, ОГРН 1024702048579) (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании ООО "ПО МаркЛайн" (место нахождения: 187450, Россия, г.Новая Ладога, Волховский р-н, Ленинградская, ул. Работниц, д. 26, ОГРН 1104702000644) (ООО "ПО МаркЛайн", общество, ответчик) вернуть истцу земельный участок площадью 10237 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, ул. Работниц, д. 26, по акту приема-передачи, привести его в первоначальное состояние в связи с прекращением договора от 01.04.2010 № 43 аренды земельного участка.

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 иск удовлетворен, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что отказ администрации от договора аренды нанесет ответчику материальный ущерб от потери  незавершенного строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила решение оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возразила на доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что между администрацией (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор от 01.04.2010 № 43 аренды земельного участка (в редакции приложения от 07.02.2012 №1), согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок площадью 10237 кв.м, который расположен по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, ул. Работниц, д. 26. Срок действия договора с 01.01.2010 по 30.12.2010 (пункт 3.1 договора). После указанной даты договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Администрация Новоладожского городского поселения отправила уведомление от 16.11.2011 исх. № 1653-01-13 о расторжении договора по истечении трех месяцев со дня получения уведомления, также с указанием о необходимости передать в течение пяти дней после прекращения договора аренды занимаемый земельный участок по акту приема-передачи (л.д. 13). Указанное уведомление ООО «ПО МаркЛайн» получило 19.11.2011 (л.д. 14). Таким образом, срок действия договора истек 19.02.2012, однако общество не  передало земельный участок арендодателю. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования администрации, суд первой инстанции исходил из того, что арендодателем при расторжении договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, соблюдена процедура, предусмотренная пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Соответственно, в силу приведенной выше нормы ответчику необходимо привести участок в первоначальное состояние и  передать его по акту арендодателю.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении законных прав и интересов ответчика, мотивированные  отказом администрации от договора аренды, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Заключая договор аренды земельного участка, ответчик согласился с условием, определяющим период действия этого договора, следовательно, срок аренды земельного участка. Таким образом, общество было предупреждено изначально о прекращении 30.12.2010 его права  аренды земельного  участка.

Принимая во внимание, что арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов суда и отмены  его решения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 ответчику предложено представить подлинное платежное поручение от 02.07.2012 № 282 об уплате 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. Между тем подлинное платежное поручение об уплате госпошлины на момент рассмотрения дела в апелляционный суд не поступило.

При таких обстоятельствах с ООО «ПО «МаркЛайн» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2012 года по делу № А56-15561/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПО «МаркЛайн» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

О.Р. Старовойтова