Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А42-4907/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2012 года

Дело №А42-4907/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца: Москвина Т.Н. по доверенности от 12.05.2012 №14-04/12-19

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14614/2012) ГУ ОВО при Отделе МВД РФ по Кольскому району на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2012 по делу № А42-4907/2011 (судья Драчева Н.И.), принятое

по иску (заявлению) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Мурманской области

к ГУ ОВО при Отделе МВД РФ по Кольскому району

о взыскании 1 381 014,07 руб.

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском (уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Государственному учреждению Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Кольскому району (далее – отдел, налогоплательщик) о взыскании 1 381 014 руб. 07 коп., в том числе: недоимку по налогу на прибыль в сумме 930 441 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 264 485,07 руб. и налоговую санкцию в размере 186 088 руб.

Определением от 10.05.2012 судом по ходатайству представителя истца в связи с реорганизацией произведена замена ненадлежащего ответчика на Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району.

Решением суда от 09.06.2012 заявленные требования удовлетворены частично.

С государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району  взысканы в доход соответствующего бюджета: налог на   прибыль   в   сумме 930 441 руб., пени в сумме 264 485,07 руб., налоговые санкции   в сумме 20 000 руб., всего – 1 214 926,07 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Отдел, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт в части взыскания пени и штрафных  по налогу на прибыль за 2007, 2008 отменить и отказать налоговому органу во взыскании указанных сумм в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, поскольку отсутствует механизм уплаты подразделениями вневедомственной охраны налога на прибыль, позволяющий в случае его уплаты, надлежащим образом исполнить бюджетное законодательство Российской Федерации, то доначисление пени и налоговых санкций неправомерно. Также, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции должен был применить диспозицию ст. 3 НК РФ, т.к. порядок перечисления денежных средств в доход федерального бюджета, предусмотренный письмом Минфина РФ № 10-8-5/1479 от 21.04.2006г., т.е. до 31 декабря соответствующего года и срок уплаты налога на прибыль к 30.03. следующего года вступают в противоречие, что и привело к возникновению недоимки за спорный период.

В судебное заседание представитель Отдела не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель налогового органа с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в обжалуемой части.

Как установлено из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Отдела по всем налогам за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой 07.12.2010г составлен акт № 27 (том 1 л.д. 18-36) и вынесено решение от 30.12.2010 № 24 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль организаций в сумме 188 291 руб., начислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 268 456 руб. 88 коп. и предложено уплатить недоимку налога на прибыль в сумме 941 455 руб. (том 1, л.д. 41-56).

Не согласившись с указанным решением, Отдел обжаловал его в вышестоящий налоговый орган (том 1, л.д. 57-59).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 14.02.2011 обжалуемое решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области от 30.12.2010 № 24 оставлено без изменения (том 1, л.д. 62-66).

Во исполнение решения Инспекции в адрес ответчика выставлено требование № 75 по состоянию на 25.02.2011 об уплате налогов в сумме 941 455 руб., пеней в сумме 268 456 руб. 88 коп., штрафов в сумме 188 291 руб. в добровольном порядке в срок до 18.03.2011 (том 1, л.д. 67-68).

Поскольку в установленный срок требование исполнено не было, Инспекция обратилась о взыскании недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам в судебном порядке.

Не согласившись с решением по результатам выездной налоговой проверки, Отдел обжаловал его в судебном порядке в рамках дела № А42-1795/2011, в связи с чем определением от 10.08.2011 производство по настоящему делу было приостановлено до принятия и вступления в законную силу решения по делу № А42-1795/2011 (том 1, л.д. 101-102).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2011 по делу № А42-1795/2011 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2007 и 2008 годы, пени и штрафные санкции по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием расходов в сумме 20 184 613 руб. за 2007 год и в сумме 25 496 719 руб. за 2008 год. В остальной части заявление отклонено (том 1, л.д. 105-112).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2011 по делу № А42-1795/2011 в обжалуемой части оставлено без изменения (том 1, л.д. 113-124).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2012 решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу № А42-1795/2011 оставлены без изменения (том 1, л.д. 125-130).

После вступления в законную силу указанных судебных актов, производство по настоящему делу было возобновлено (том 1, л.д. 133-134).

Суд первой инстанции, взыскивая доначисленные налогоплательщику пени и штрафные санкции с учетом их снижения в порядке ст. 112 НК РФ, правомерно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь возникает, когда обстоятельства из фактической основы прошлого решения были исследованы, оценены, отражены в судебном акте и имеют юридическое значение для нового спора, рассматриваемого в арбитражном суде.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2011 по делу № А42-1795/2011 установлено правомерное начисление налоговым органом налога на прибыль организации, пеней, а также привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, связанных с вопросом о наличии у ответчика обязанности включать в состав доходов, облагаемых налогом на прибыль, денежные средства, получаемые заявителем по заключенным с юридическими и физическими лицами договорам на охрану, то суд первой инстанции правомерно указал, что  не подлежит доказыванию вновь факт наличия недоимки по налогу на прибыль организации, соответствующих сумм пени и штрафных санкций по   пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Размер недоимки, пени и налоговых санкций, заявителем рассчитан с учетом частичного удовлетворения требований Отдела (том 2, л.д. 1-2). Спора по суммам подлежащим взысканию в судебном порядке между сторонами нет.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство Отдела о примени положений ст. 112 НК РФ, в связи с чем налоговые санкции уменьшены, что не оспаривается налоговым органом.

Довод апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не применены позиции ст. 3 НК РФ, отклоняется апелляционным судом, т.к. аналогичные доводы были предметом рассмотрения между теми же сторонами по делу № А42-1795/2011 и отклонены судебными инстанциями.

Таким образом, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения  обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2012 по делу №А42-4907/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева