Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А56-2021/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 27 сентября 2012 года Дело №А56-2021/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лариной Т.С. судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: Коробейниковой Е.Ю. при участии: от истца: Ильина А.С. представитель по доверенности №067/12 от 01.08.2012, паспорт; от ответчика: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14639/2012) ООО "Формация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 по делу № А56-2021/2012 (судья Радынов С.В.), принятое по иску ООО "Формация" к ООО "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СП" о взыскании 101798 руб. 87 коп. установил: общество с ограниченной ответственностью «Формация» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ СП» о взыскании 97 047,92 руб. в возмещении ущерба, 4750,95 руб компенсации транспортных расходов. Решением суда от 21.05.2012 в иске отказано. В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель ООО «Формация» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие согласно статьям 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему. Согласно материалам дела 11.03.2011 ООО «Формация» отправило в адрес ООО «Лента» (Нижний Новгород Московское шоссе, д.30В) посредством ООО «ПЭК СП» груз по товарным накладным №298 от 10.03.2011 на сумму 47 318 руб. и №295 от 10.03.2011 на сумму 49 729 руб. 92 коп. Груз в количестве 2-х мест, весом 468 кг., объемом 2,64 м.куб., без указания стоимости был принят экспедитором 11.03.2011 по экспедиторской расписке ННСПРАД-2/1103. Ссылаясь на то, что обязательство по доставке груза исполнено не было о чем свидетельствует письмо ООО «Лента», ООО «Формация» 18.08.2011, 23.09.2011 обратилось к ООО «ПЭК СП» с требованием о возмещении ущерба за утрату груза, неисполнение которого послужило основанием для обращения грузоотправителя с настоящими требованиями в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области. Суд первой инстанции решением от 21.05.2012 отказал, правомерно руководствуясь следующим. В соответствии с положениями 309, 310 статей Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, установив, что поручение экспедитору не содержит сведений о стоимости груза, о следовании с грузом товарных накладных, товарно-транспортные накладные №295, 298 не содержат данных об автомобиле, отметки водителя-экспедитора о принятии груза, в силу чего не могут быть приняты как доказательства, относимые к обязательству ответчика по экспедиторской расписке ННСПРАД-2/1103, принимая во внимание, что согласно акту №СПС03310269 от 31.03.2011 истец принял без замечаний услуги, отказанные экспедитором по спорной экспедиторской расписке ННСПРАД-2/1103, пришел к мотивированному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих обоснованность заявленной позиции, в силу чего решением от 21.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказал. Письмо ООО «Лента», также не содержащее сведений о том, по каким товарно-транспортным накладным не был доставлен груз, правомерно не принято судом в качестве допустимого доказательства по делу. Доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции в силу их противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства. Решение суда при указанных обстоятельствах принято при полном исследовании всех обстоятельств дела, с учетом норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-2021/2012 от 21.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Т.С. Ларина
Судьи Л.Н. Марченко
И.В. Масенкова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А56-39887/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) (АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|