Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А56-15357/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2012 года

Дело №А56-15357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14274/2012) ОАО "Страховое общество газовой промышленности" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012 по делу № А56-15357/2012 (судья М. Б. Суворов), принятое

по иску ОАО "Страховое общество газовой промышленности"

к          ОАО ГСК "Югория"

о          взыскании 67 628 руб. 73 коп.

при участии: 

от истца: Ахвениен И. А. (доверенность от 19.09.2012)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН  1027739820921, место нахождения: 107078, г. Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10; далее – ОАО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» (ОГРН 1048600005728, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский АО, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д.61; далее – ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ»; ответчик) 67 628 руб. 73 коп. страхового возмещения.

Решением суда от 08.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «СОГАЗ» просит изменить решение суда от 08.06.2012 и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 705 руб. 15 коп., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм процессуального права.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ОАО «СОГАЗ» с иском в суд явилось оставление ответчиком без исполнения претензии истца от 15.11.2011 №868/11/11 о возмещении ущерба в сумме 81 509 руб. 68 коп.

Суд, установив, что оплата согласно претензии истца от 15.11.2011 №868/11/11 произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается реестром фактически произведенных оплат от 23.03.2012 №81 и платежным поручением от 02.04.2012 №647, оставил иск ОАО «СОГАЗ» без удовлетворения. Сославшись на статьи 102, 110 АПК РФ суд оставил расходы по уплате государственной пошлины на истце.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.

Как следует из материалов дела, ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском 23.03.2012. Определением от 28.03.2012 суд принял иск ОАО «СОГАЗ» к производству и назначил предварительное судебное заседание на 18.04.2012 на 15 час. 45 мин. и судебное заседание на 18.04.2012 на 15 час. 45 мин.

Страховое возмещение в сумме 81 509 руб. 68 коп. перечислено ответчиком на счет истца 02.04.2012, что подтверждается платежным поручением от 02.04.2012 №647.

Таким образом, поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения в порядке суброгации после обращения ОАО «СОГАЗ» в арбитражный суд,  понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 2 705 руб. 15 коп. подлежат отнесению на ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ».

Учитывая изложенное, решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012 по делу №А56-15357/2012 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» (ОГРН 1048600005728, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский АО, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д.61) в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН  1027739820921, место нахождения: 107078, г. Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10) 2 705 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова