Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А56-67952/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2012 года

Дело №А56-67952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12503/2012) ООО "Империал" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 по делу № А56-67952/2011 (судья Э. С. Закржевская), принятое

по иску ООО "СтройМаркетТорг"

к          ООО "Империал"

3-е лицо: ООО "РТК", Санкт-Петербургский филиал ЗАО "Транскапиталбанк" ("ТКБ")

о          взыскании 2 572 000 руб. неосновательного обогащения и 83 132 руб. процентов  

при участии: 

от истца: Трифонов С. В. (доверенность от 01.11.2011 №1)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-их лиц: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМаркетТорг» (ОГРН  1117847188073, место нахождения: 195112, г. Санкт-Петербург, пр. Уткин, д.15, лит. Е, пом. 111; далее – ООО «СтройМаркетТорг», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ» (ОГРН  5067847138772, место нахождения: 192029, г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 3, кВ.329; далее – ООО «ИМПЕРИАЛ», ответчик) о взыскании 2 572 000 руб. неосновательного обогащения и  831 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН 1117847067700, место нахождения: 194223, г. Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д.4, лит. А, пом. 9Н; далее – ООО РТК») и Санкт-Петербургский филиал закрытого акционерного общества «Транскапиталбанк» (место нахождения: 191019, г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.22; далее – ЗАО «ТКБ»)

Решением суда от 14.05.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «ИМПЕРИАЛ» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленные в материалы дела платежные поручения не подтверждают факт перечисления ООО «ИМПЕРИАЛ» спорных денежных средств, поскольку получателем платежей в них указано ООО «РТК». Факсимильное письмо от 12.07.2011 является косвенным доказательств по делу и не может быть принято в качестве надлежащего доказательства перечисления ответчику денежных средств.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИМПЕРИАЛ» (поставщик) и ООО «СтройМаркетТорг» (покупатель) заключены договору поставки от 29.06.2011 №29/06-11 и от 05.07.2011 №05/07-11 (далее – договоры), по условиям которых поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок продукцию в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять эту продукцию и уплатить за нее денежную сумму (цену), определяемую в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование продукции, поставляемой по договору, - щебень гранитный фракции 5-20мм. 1 категории по ГОСТу 8267-93 с карьера «Колалампи» ж/д. станция Лахколамин, код ст. 026509, Республика Карелия, марка и количество подлежащей поставке продукции согласовываются при принятии поставщиком заявки покупателя. Принятая поставщиком заявка покупателя является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договоров).

В соответствии с пунктами 2.1 договоров поставщик осуществляет   поставку продукции покупателю партиями в течение всего срока действия договора на основании текущих заявок покупателя и в сроки, указанные в дополнительном соглашении к договору.

Согласно пунктам 3.1 договоров цена продукции согласовывается сторонами в приложениях к договору и действует с момента подписания приложения к договору до момента установления новой цены.

Покупатель обязуется производить 100% предоплату ж/д. тарифа за каждый  думпткарный состав, состоящий из сорока вагонов, на основании выставляемых поставщиком счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. А оставшуюся часть средств за продукцию покупатель оплачивает в течение 3 календарных дней после получения номеров вагонов, загруженных и отправленных в адрес покупателя (пункты 5.1 договоров).

Договоры вступают в действие с момента их подписания обеими сторонами и действуют до 31.12.2011.

По условиям пунктов 11.2 договоров после истечения срока договоров стороны могут их пролонгировать путем подписания дополнительного соглашения к договорам на поставку продукции.

В соответствии с заявками от 29.06.2011 №1 и от 05.07.2011 №1 к договорам сторонами согласована поставка истцу ежемесячно 5 000 м.? и 15 000 м.? щебня гранитного соответственно.

На основании писем ответчика от 06.07.2011 №1/п, от 07.07.2011 №2/п ООО «СтройМаркетТорг» перечислило на расчетный счет ООО «РТК» денежные средства в сумме 2 572 000 руб. в счет оплаты продукции по договорам, что подтверждается платежными поручениями.

31.12.2011 заключенные между сторонами договоры прекратили свое действие.

В связи с тем, что ответчик не произвел поставку продукции и не возвратил истцу денежные средства в сумме 2 572 000 руб., ООО «СтройМаркетТорг» обратилось в суд с иском. За нарушение обязательств по возврату излишне перечисленных денежных средств истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2011 по 28.11.2011 в сумме 83 132 руб.

Суд, удовлетворяя иск, признал его обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454, статьи 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что представленные в материалы дела платежные поручения не подтверждают факт перечисления ООО «ИМПЕРИАЛ» спорных денежных средств, поскольку получателем платежей в них указано ООО «РТК».

Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В подтверждение факта предварительной оплаты продукции по договорам от 29.06.2011 №29/06-11 и от 05.07.2011 №05/07-11 в сумме 2 572 000 руб. истцом представлены:

- платежные поручения от 06.07.2011 №1 на сумму 561 000 руб., от 06.07.2011 №2 на сумму 561 000 руб., от 08.07.2011 №2 на сумму 485 000 руб., от 08.07.2011 №3 на сумму 485 000 руб., от 08.07.2011 №1 на сумму 480 000 руб., свидетельствующие о перечислении ООО «СтройМаркетТорг» денежных средств на счет ООО «РТК»;

- письма ответчика от 06.07.2011 №1/п и от 07.07.2012 №2/п, адресованные истцу и содержащие просьбу произвести перечисление денежных средств в счет оплаты по договорам  от 29.06.2011 №29/06-11 и от 05.07.2011 №05/07-11 на счет ООО «РТК»;

-письмо, подписанное генеральным директором ООО «ИМПЕРИАЛ» М. А. Хомутовой, в котором ответчик подтвердил, что перечисленные ООО «СтройМаркетТорг» денежные средства в сумме 2 572 000 руб. зачислены им в счет предварительной оплаты по договорам поставки от 29.06.2011 №29/06-11 и от 05.07.2011 №05/07-11.

При этом возможность оплаты товара не продавцу, а по его поручению третьему лицу предусмотрена статьей 312 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство может быть принято не самим кредитором, а уполномоченным им лицом.

Необоснованной является ссылка ответчика на недопустимость принятия в качестве надлежащего доказательства факсимильного письма ООО «ИМПЕРИАЛ» от 12.07.2011, так как согласно пункту 11.3 договоров переданные электронными средствами связи копии документов имеют юридическую силу при наличии на них подписи и печати одной (передающей) стороны.

Представленное в материалы дела факсимильное письмо от 12.07.2011 подписано генеральным директором ООО «ИМПЕРИАЛ» М. А. Хомутовой, подпись которой заверена печатью организации.

Ответчик о фальсификации указанного письма в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Таким образом, факт предварительной оплаты по договорам от 29.06.2011 №29/06-11 и от 05.07.2011 №05/07-11 представленными истцом доказательствами подтвержден.

Доказательств поставки истцу продукции на сумму предоплаты - 2 572 000 руб. или возврата суммы предоплаты ООО «ИМПЕРИАЛ»  в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ООО «ИМПЕРИАЛ» не исполнило свои обязательства по договорам и не возвратило ООО «СтройМаркетТорг» денежные средства в сумме 2 572 000 руб., перечисленные им в качестве предоплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании уплаченной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 132 руб.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 по делу №А56-67952/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова