Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А21-13946/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2012 года

Дело №А21-13946/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Плюсниным Н.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14509/2012) общества с ограниченной ответственностью «Экрос-Центр» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 08.06.2012 по делу № А21-13946/2009 об отказе во взыскании судебных издержек (судья Мельник И.А.), принятое

по иску  общества  с ограниченной ответственностью  «Экрос-Центр»

к закрытому акционерному обществу «СветлогорскТурСервис»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экрос-Центр» (далее – ООО «Экрос-Центр») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «СветлогорскТурСервис» (далее – ЗАО «СветлогорскТурСервис») 300 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, представлявшего интересы заявителя на стадии исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2012 в удовлетворении заявления ООО «Экрос-Центр» о возмещении судебных издержек отказано со ссылкой на неподтвержденность несения таких расходов, а так же противоречащими принципу разумности.

В апелляционной жалобе ООО «Экрос-Центр» настаивает на удовлетворении заявления.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2012 суда проверены в апелляционном порядке.

ООО  «Экрос-Центр» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с исковым заявлением, изменив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ЗАО «СветлогорскТурСервис» 2 024 394 рублей задолженности по договору подряда от 29.07.2008 № 02/08СМР, 228 398 рублей процентов за нарушение денежного обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, и расходов на оказание услуг представителей в размере 32 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2010 присуждено к взысканию с ЗАО «СветлогорскТурСервис»  в пользу ООО «Экрос-Центр» 2 024 394 рублей задолженности, 150 000 рублей процентов за нарушение денежного обязательства,  22 764 рублей 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 32 000 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Экрос-Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при исполнении решения от 15.03.2010 на стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 № 8964/05 установлено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 4735/09 по делу № А53-13016/2006 указанная правовая позиция является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Между ООО «Экрос-Центр» и индивидуальным предпринимателем Роменко А.В. заключен договор от 20.03.2012 на оказание юридических услуг по взысканию с ответчика денежных средств, указанных в решении суда от 15.03.2010. Стоимость подлежащих оплате услуг определена в размере 300 000 рублей. Расходы, связанные с необходимостью исполнения состоявшегося решения суда, подтверждены платежными документами и актами об оказании услуг, представленными в материалы дела.

К апелляционной жалобе приложено Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.05.2012 № 170026/12/01/39 об окончании исполнительного производства № 14826/10/01/39 на основании фактического исполнения исполнительного документа (Исполнительный лист № 000932824 от 15.03.2010, выданного арбитражным судом Калининградской области по настоящему делу). Согласно абзацу второму установочной части названного постановления, взыскание денежных средств подтверждено должником платежным поручением от 27.07.2010 № 110. Поступившие денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 3866 от 02.05.2012.

Таким образом, должник исполнил решение суда от 15.03.2010 за два года до заключения договора об оказании юридической помощи.

 Фактическое получение взыскателем денежных средств только 03.05.2012 связано с действиями судебного пристава-исполнителя, за которого должник не отвечает. В силу изложенного, заявление ООО «Экрос-Центр» о взыскании с ЗАО «СветлогорскТурСервис» 300 000 рублей судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.06.2012 по делу № А21-13946/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                      С.И. Несмиян

Судьи

                    Т.А. Кашина

 Я.Г. Смирнова