Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А42-7723/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2012 года

Дело №А42-7723/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Плюсниным Н.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14539/2012) общества с ограниченной ответственностью «Кола» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 07.06.2012  по делу № А42-7723/2011 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску  открытого акционерного общества  «Кольская энергосбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кола»

о взыскании 165 553 рублей 47 копеек

установил:

Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055100064480, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, 5, далее – ОАО «Кольская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кола» (ОГРН 1105105000747, место нахождения: 184380, г. Кола, пр. Советский, 10, 1, далее – ООО «Кола») 164 586 рублей 99 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 17.03.2011 № 3245 за период с 01.08.2011 по 30.09.2011 и 966 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2011 по 31.10.2011 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом дополнительных пояснений к иску от 23.04.2012, т. 1 л.д. 137-139).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ООО «Кола», ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение от 07.06.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. ООО «Кола» считает ответственным за перечисление денежных средств в счет оплаты за поставленный энергоресурс ОАО «Кольский районный вычислительный центр», которое не исполняет обязанности по договору от 19.05.2011 № 3245 по организации расчетов населения за водо-, газо-, электро-, и теплоснабжение по договорам ресурсоснабжения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, привлеченных к участию в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2012 проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «Колэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Кола» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 17.03.2011 № 3245 на поставку исполнителю электрической энергии в количестве, необходимом для потребителей (граждан, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), оказание через привлеченных третьих лиц услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии. Пунктами 5.1.4, 7.5 договора предусмотрена оплата потребленной электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.1 договора поставка электрической энергии гарантирующим поставщиком производится по регулируемым ценам (тарифам).

19.05.2011 между ООО «Кола» (Управляющая организация), ОАО «Кольский вычислительный центр», ОАО «Колэнергосбыт» (ресурсоснабжающая организация) и ГОУТП «ТЭКОС» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор об организации расчетов № 174/фо, согласно которому в целях осуществления организации расчетов населения, арендаторов (физических лиц), членов ТСЖ либо жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов и собственников жилых помещений, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении «Управляющей организации», - далее «плательщики», Управляющая организация поручает КРВЦ осуществлять начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за ресурсоснабжение, в порядке и по ценам (тарифам), в соответствии с действующим законодательством, вести учет финансовых лицевых счетов плательщиков из карточек учета плательщиков, выполнять расчеты и перерасчеты, связанные с изменением платы за услуги, ежемесячно до 6 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять отчеты по формам, согласованным сторонами в приложении № 3 к договору, а Управляющая организация обязана своевременно производить КРВЦ комиссионное вознаграждение за выполнение работ (услуг) по настоящему договору по согласованной между ними ценам за выполненные работы (п.п. 1, 1.1, 2.1.1, 2.1.11, 2.3.3, 3.1 договора). Ресурсоснабжающие организации обязаны принимать перечисляемые КРВЦ денежные средства, внесенные плательщиками, уведомлять последнее об изменении цен (тарифов) на энергоносители (п.п. 2.2.1, 2.2.2).

Как следует из реестра неоплаченных счетов за период с 01.03.2011г. по 30.09.2011 ОАО «Колэнергосбыт» истец выставило к оплате счета-фактуры на общую сумму 596 711 рублей 30 копеек (т.1, л.д. 139). К реестру приобщены счета-фактуры.

От ООО «Кола» через КРВЦ на счет ОАО «Колэнергосбыт» поступила сумма 129 133 рублей 30 копеек частичной оплаты (т. 1, л.д. 157-167, т. 2, л.д. 26-30). Доказательств оплаты в полном объеме принятой электрической энергии ООО «Кола» не представлено. Неоплаченный остаток составляет 467 578 рублей 00 копеек (596 711 рублей 30 копеек – 129 133 рубля 30 копеек), из которых 164 586 рублей 99 копеек приходится на счета фактуры от 31.08.2011 № МКЭ-3245/8  на сумму 97 989 рублей 11 копеек; от 30.09.2011 № МКЭ-3245/9 на сумму 66 597 рублей 88 копеек, всего на сумму 164 586 рублей 99 копек.

Задолженность по указанным счетам-фактурам на сумму 164 586 рублей 99 копеек подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 21.02.2012, подписанным и оформленным сторонами надлежащим образом (т.1, л.д. 118). В акте сверки ООО «Кола» сделана оговорка о том, что данную задолженность следует числить за населением.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Колэнергосбыт» начислило и предъявило к взысканию совместно с основным долгом проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2011 в сумме 966 рублей 48 копеек.

В отсутствие доказательств оплаты поставленной теплоэнергии, суд признал требования, заявленные в иске обоснованными по праву и по размеру.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

В пункте 12 указанной статьи определено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

Согласно части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая в соответствии с названным Кодексом вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников и нанимателей помещений жилого дома или лиц, осуществляющих организацию расчетов за потребленные энергоресурсы.

На основании указанных выше норм права и установленных судом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции о том, что обязанность ООО «КОЛА» оплачивать подачу электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся у него в управлении, возникает в силу закона и договора № 3245 (в частности, пунктов 7.4, 7.5), и, что при передаче прав на получение платежей населения, ОАО «КРВЦ» либо собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре энергоснабжения, абонентом договора по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Передача третьему лицу функций по начислению и сбору платежей за поставленную в жилой дом электроэнергию непосредственно с потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не возлагает на другое лицо этих обязанностей.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом объективной оценки суда первой инстанции и правомерно им были отклонены.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, уплата которой была отсрочена, взыскивается с ООО «Кола» в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 07.06.2012 по делу      № А42-7723/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кола» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

                       С.И. Несмиян

Судьи

                     Т.А. Кашина

 Я.Г. Смирнова