Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А56-16221/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2012 года

Дело №А56-16221/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Плюсниным Н,А.,

при участии: 

от истца: Напольская О.Н., доверенность от 17.01.2012;

от ответчика: Арапов К.В., доверенность от 18.09.2012 № 82;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14693/2012) общества с ограниченной ответственностью "Экология города" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012  по делу № А56-16221/2012 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Экология города"

к закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Ручьи"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экология города» (далее – ООО «Экология города») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с закрытого акционерного общества «Племенной завод «Ручьи» (далее – ЗАО «Племенной завод «Ручьи») 461 300 рублей задолженности по договору от 17.05.2010 № 17/05/10/1-Т, 54 244 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 700 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 производство по делу в части взыскания основной задолженности прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от части требований. Присуждено к взысканию с ЗАО  «Племенной завод «Ручьи» в пользу ООО «Экология города» 15 837 рублей 66 копеек расходов на оплату услуг представителя и 11 910 рублей 35 копеек в расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Полагая незаконным отказ суда первой инстанции в удовлетворении  иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Экология города» подало апелляционную жалобу, в которой настаивает на удовлетворении части иска.

Представитель  истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения требований иска возражал.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем решение от 18.06.2012 подлежит изменению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

ЗАО  «Племенной завод «Ручьи» допустило просрочку платежей по договору от 17.05.2010, в связи с чем ООО «Экология города» в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило проценты за просрочку оплаты за период с 30.06.2010. по 12.04.2012 в сумме 54 244 рублей 11 копеек.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны представили расчет процентов, согласно приведенному расчету истца размер процентов составил 27 947 рублей 91 копейку, в соответствии с расчетом ответчика – 25 526 рублей 58 копеек.

При проверке представленных сторонами расчетом, суд апелляционной инстанции полагает правильным и обоснованным расчет истца, поскольку заявлением от 28.05.2012, принятым судом к рассмотрению, ООО «Экология города» увеличило сумму процентов за счет увеличения периода начисления 13.03.2012 – 12.04.2012.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что оплата услуг осуществляется ответчиком в течение пяти дней после выставления истцом счета.

В основу требования истца положены счета от 23.08.2010  № 1167, от 12.09.2010 № 1302,  от 31.08.2011 № 1421, возражений относительно факта просрочки оплаты которых, ответчиком не заявлено.

Оплата по счету от 23.08.2010  № 1167 произведена ответчиком частично на сумму 100 000 рублей по платежным поручениям от 01.02.2011 № 93, от 23.12.2010 № 665;

Оплата по счету от 12.09.2010 № 1302 произведена по платежному поручению от 06.12.2010 № 407

Оплата по счету от 31.08.2011 № 1421 произведена ответчиком частично на общую сумму 30 000 рублей.

В платежных документах указаны реквизиты счетов, что свидетельствует о наличии у должника данных документов на день оплаты. К  дате частичной оплаты может быть привязан и период просрочки.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.06.2012 по делу №  А56-16221/2012  в обжалуемой части изменить:

«Взыскать с закрытого акционерного общества “Племенной завод “Ручьи” в пользу общества с ограниченной ответственностью “Экология города” 27 947 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 649 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 16 897 рублей 95 копеек расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать».

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.А. Кашина

 Я.Г. Смирнова