Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А56-34281/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2012 года

Дело №А56-34281/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

при участии: 

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13306/2012)  НП "Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2012 по делу № А56-34281/2012(судья  Сайфуллина  А.Г.), принятое

по иску НП "Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада"

к ООО "Новстандарт"

о взыскании задолженности

установил:

            Некоммерческое партнерство "Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада", город Санкт-Петербург (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новтандарт", город Великий Новгород (далее – ответчик), о взыскании 77 000 руб., составляющих: 72 000 руб. - задолженность по оплате  членских взносов за 3-й квартал 2011 и 1-й квартал 2012 года, а также 5 000 руб.  – целевой взнос за 2012 год. Одновременно истец просил возместить за счет ответчика издержки, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 080 руб.

18.06.2012 судом первой инстанции было вынесено определение о возвращении искового заявления. В адрес некоммерческого партнерства "Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада" были направлены копия указанного определения  и оригинал справки на возврат государственной пошлины, поскольку само исковое заявление и приложенные к нему документы были представлены в адрес суда в электронном виде.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, некоммерческое партнерство "Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада" обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что данное исковое заявление подсудно суду по месту нахождения истца, то есть Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку считает, что взыскание регулярного членского взноса относиться  к корпоративным спорам.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционный инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о подсудности данного спора по месту нахождения ответчика, считает такие выводы не основанными на нормах процессуального права, а вынесенное судом первой инстанции определение – подлежащим отмене.

В соответствии со статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Спор о взыскании членских взносов относится к категории споров в сфере управления некоммерческим партнерством, поскольку связан с формированием материальной базы деятельности юридического лица посредством возложения планируемых расходов организации на ее членов, которые и должны авансировать деятельность партнерства своими взносами.

Отсюда следует, что дела о взыскании членских взносов должны рассматриваться по месту нахождения партнерства, члены которого (мнимые или действительные) отрицают за собой обязанность по уплате взносов на содержание организации.

В данном случае спор по настоящему иску связан с участием ответчика в Некоммерческом партнерстве "Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада", и на этом основании доводы заявителя жалобы являются обоснованными.

Согласно пункта 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Место нахождения Некоммерческого партнерства "Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада" – город Санкт-Петербург.

В силу статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Однако, в рассматриваемом случае, вывод суда первой инстанции о неподсудности спора этому арбитражному суду не основан на нормах процессуального права и по этим основаниям подлежит отмене, а само дело подлежит возвращению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.06.2012  по делу №  А56-34281/2012  отменить и направить  вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева