Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А56-53189/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2012 года

Дело №А56-53189/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей  Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-15273/2012) ООО «Торговый дом «Сигма» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2012 по делу № А56-53189/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО «Торговый Дом «Сигма»

к Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сигма»: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 47, ОГРН 1027809197800 (далее - общество, ООО «ТД «Сигма») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству Санкт-Петербурга: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76 (далее – Комитет по строительству) от 23.08.2011 № 12 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.07.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2012 года по делу № А56-53189/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях ООО «ТД «Сигма», являющегося субъектом инвестиционной деятельности, отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку Федеральный закон № 214-ФЗ не распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью.

Комитет по строительству, считая решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что в июне 2011 года Прокуратура Невского района Санкт-Петербурга провела проверку соблюдения ООО «ТД «»Сигма» прав граждан - участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., участок 1 (северо-западнее д. 12, корп. 2, лит. А по Шлиссельбургскому проспекту).

Усмотрев в действиях общества нарушение норм и требований Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», прокуратура постановлением от 08.07.2011 № 01-7-04/362 возбудила в отношении ООО «ТД «Сигма» дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановление от 08.07.2011 № 01-7-04/362 и другие материалы проверки в порядке статьи 23.64 КоАП РФ направлены прокуратурой в адрес Комитета по строительству для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов проверки Комитет по строительству вынес постановление от 23.08.2011 № 12, которым ООО «ТД «Сигма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением Комитета по строительству, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Установив наличие состава и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости,  регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 17.06.2010 № 119-ФЗ, вступившего в законную силу с 21.06.2010, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи (пункт 2.1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ).

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2.2 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.06.2010 № 119-ФЗ, вступившего в силу с 21.06.2010) привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ состоит в несоблюдении запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке, если способы такого привлечения денежных средств не соответствуют требованиям части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ.

При этом статья 14.28 КоАП РФ дополнена также примечанием, в соответствии с которым в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 настоящей статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникновением у этого гражданина в будущем права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, возможно только при условии соблюдения требований части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ.

Следовательно, действия по привлечению денежных средств граждан, у которых в будущем возникнет право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до получения разрешения на ввод этого дома в эксплуатацию, способами отличными от указанных в части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 № 54, из которого следует, что положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являются специальными по отношению к положениям ГК РФ о купле-продаже будущей вещи. При этом судам следует учитывать, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона о долевом участии в строительстве.

Из материалов дела видно, что застройщиком объекта являлось ФГУП «Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова» (Застройщик) на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 14.10.2005 № 13/ЗКС-03466 и, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешения на строительство от 01.08.2006 №15336.1с-5-2005, сроком, с учетом продления, до 23.06.2010.

Между Застройщиком и ООО «ТД «Сигма» заключен договор об инвестировании строительства жилого дома от 24.07.2006 №Н-80/2006-и по условиям которого ООО «ТД «Сигма», как инвестор, приобрело право на инвестирование строительства объекта в размере всех помещений объекта.

Кроме того, ООО «ТД «Сигма» на основании договора генерального подряда  от 03.05.2006 №07-Пд/04-06, заключенного с ООО «Лидер СПб» являлось генеральным подрядчиком объекта, введенного в эксплуатацию 31.12.2010 на основании разрешения № 78-4912в-2010.

13 июля 2010 года общество (продавец) заключило с гражданином Буяновым Е.И. (покупатель) предварительный договор № 145Рыб купли-продажи жилого помещения с целью возникновения в будущем у гражданина права собственности на однокомнатную квартиру № 145, общей площадью 41,11 кв.м в объекте расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., участок 1 (серо-западнее дома 12, корпус 2, литера А по Шлиссельбургскому проспекту).

Согласно пункту 8 названного предварительного договора в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий договора покупатель выплачивает продавцу на расчетный счет или в кассу продавца денежную сумму в размере, равном общей стоимости квартиры, что составляет 93 904,92 доллара США. Покупатель исполняет свои обязательства по оплате квартиры путем внесения денежных средств в кассу продавца следующим образом:

- сумму в рублях, эквивалентную 1 619,05 доллара США в день заключения настоящего предварительного договора;

- сумму в рублях, эквивалентную 17 161,93 доллара США в срок до 24.07.2010;

- сумму в рублях, эквивалентную 75 123,94 доллара США в виде ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца по 1 252,07 долларов США начиная с 25.08.2010 по 25.07.2015.

Во исполнение предварительного договора от 13.07.2010 № 145Рыб гражданин Буянов Е.И. внес в кассу ООО «ТД «Сигма» денежные средства в размере 919 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 13.07.2010 № 1746, от 24.07.2010 № 1849, от 30.08.2010 № 2177 и № 2178, от 25.09.2010 № 2427 и № 2428, от 26.102010 № 2690 и № 2691, от 27.11.2010 № 2933 и № 2934, от 28.12.2010 № 3211 и № 3212.

Поскольку ООО «ТД «Сигма» привлекло денежные средства гражданина Буянова Е.И. на основании предварительного договора купли-продажи с последующим возникновением у него права собственности на квартиру до ввода объекта в эксплуатацию, т.е. способом отличным от указанных в части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, то Комитет по строительству пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных Законом № 214-ФЗ требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества, основанные на ранее принятых судебных актах в соответствии с законодательством, действовавшим в период совершения вменяемых обществу правонарушений до внесения изменений Законом № 119-ФЗ в часть 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ и в статью 14.28 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.06.2010 № 119-ФЗ).

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2012 года по делу № А56-53189/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Сигма» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Фокина