Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А21-4149/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2012 года

Дело №А21-4149/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Плюсниным Н.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14451/2012) Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2012  по делу № А21-4149/2012 о принятии обеспечительных мер (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску  закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания - Регион"

к Администрации ГО "Город Калининград"

3-е лицо: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград»

о признании незаконным бездействия и понуждении исполнить договорные обязательства.

установил:

 Закрытое акционерное общество «Первая Ипотечная Компания – Регион» (далее – ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, понуждении исполнить договорные обязательства.

25 мая 2012 года ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации городского округа «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» и иным структурным подразделениям Администрации городского округа «Город Калининград», Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Калининградской области и иным лицам производить действия:

- направленные на размежевание, раздел, объединение, перераспределение, передачу в аренду, в собственность или обременение иным образом земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:130710:94, 39:15:130710:95, 39:15:130710:96, 39:15:130710:97, 39:15:130710:98 по ул. Согласия в Ленинградском районе города Калининграда, а равно выдел из их состава вновь образованных земельных участков;

- иные действия, в результате которых земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:130710:94, 39:15:130710:95, 39:15:130710:96, 39:15:130710:97, 39:15:130710:98 по ул. Согласия в Ленинградском районе города Калининграда будут сняты с государственного кадастрового учета недвижимого имущества и перестанут существовать как объекты права. В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявителем приложена копия письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области от 14 мая 2012 года № 2377-09/01-31.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2012 заявление об обеспечении иска удовлетворено.

В апелляционной жалобе, Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит определение от 25.05.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион».

В жалобе указано, что заявитель не вправе ссылаться на договор аренды от 02.08.2007 № 008706 и инвестиционный контракт от 22.07.2004 № 22. Договор аренды расторгнут решением Администрации от 05.08.2010, что установлено решением арбитражного суда Московской области от 10.10.2011 по делу № А41-29812/2011; согласно пункту 2 дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от 22.07.2004 № 22, заявитель исключен из числа сторон инвестиционного контракта. При принятии обеспечительных  мер, судом первой инстанции нарушен баланс сторон, явится препятствием совершения действий по распоряжению земельными участками, образованными из спорного земельного участка, в виде получения средств по результатам аукциона, а так же невозможность получения средств на земельные участки. Комитет полагает, что заявителем не доказана вероятность причинения ему значительного ущерба в случае неприменения заявленных обеспечительных мер.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда от 25.05.2012.

В соответствии с нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

На официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области размещена информация о том, что Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Калининградской области реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (сокращенное наименование – ФГБУ «ФКП Росреестра»). С 26.01.2011г. на территории Калининградской области органом кадастрового учета является филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области.

С учетом развития событий вокруг данного спора, суд первой инстанции отменил обеспечительные меры. Разрешение вопроса о законности принятия обеспечительных мер не повлияет на права и законные интересы подателя жалобы.  

На основании изложенного, рассмотрев доводы заявителя, а также учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, арбитражный суд усматривает наличие достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер во избежание причинения значительного ущерба ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в целях обеспечения сохранения существующего состояния отношений между сторонами.

У суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион», определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25.05.2012 по делу №  А21-4149/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                      С.И. Несмиян

Судьи

                     Т.А. Кашина

 Я.Г. Смирнова