Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А56-19122/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2012 года

Дело №А56-19122/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Плюсниным Н.А.

при участии: 

от истца: представитель Югай Г.Л. по доверенности от 24.07.2012

от ответчика: представители Фигель Д.В. по доверенности от 22.05.2012 № 151, Кумарина А.Г. по доверенности от 15.05.2012 № 05/3ГДПКВ/146

от 3-го лица: представитель Левочкина А.С. по доверенности от 24.01.2012 № 01-14-180/12-0-0

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15681/2012)  ЗАО "Тепломагистраль"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012 по делу № А56-19122/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое

по исковому заявлению ЗАО "Тепломагистраль"

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

3-е лицо: Комитет по тарифам Санкт-Петербурга

о взыскании 44 762 575 руб. 01 коп. задолженности и 229 492 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Закрытое акционерное общество "Тепломагистраль" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) (с учетом изменения исковых требований принятых судом) 44 762 575 руб. 01 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 30.10.2006 № ТТЭ-01 за февраль 2012 года, а также  270 801 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.03.2012 по 16.04.2012. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.

В связи с оплатой ответчиком задолженности, истец отказался от иска  в части требования о взыскании с ответчика 44 762 575 руб. 01 коп. задолженности. Определением от 29.05.2012 суд принял отказ истца от требования о взыскании задолженности, производство по делу в отношении соответствующей части требований прекращено.

Решением от 03.07.2012г. суд отказал в удовлетворении иска. В обоснование решения суд сослался на то, что в рамках дела №А56-14140/2012 распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 № 527-р «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям закрытого акционерного общества «Тепломагистраль» на территории Санкт-Петербурга на 2012 год» признано недействующим.

Истец подал апелляционную жалобу на решение, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Истец указывает, что судом не были учтены обстоятельства имеющие значения для рассмотрения настоящего дела: применение  тарифа  согласовано сторонами в договоре, ответчик добровольно оплатил услуги, оказанные ему в январе и феврале 2012 года по тарифу, установленному распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 № 527-р. Истец также полагает неосновательной ссылку суда на постановление Президиума ВАС РФ №6171/10 от 29.09.2012 г., поскольку в рамках настоящего дела имеют место иные отношения, нежели в деле по которому вынесено постановление Президиума ВАС РФ. Ответчик - поставщик тепловой энергии, получивший от потребителей оплату за поставленную тепловую энергию в полном объеме. Истец - транспортер, оказавший поставщику услуги по договору. Эти услуги были оказаны в полном объеме, поставщиком приняты и оплачены с задержкой срока платежа. Решение о признании распоряжения Комитета по тарифам от 20.12.2011 г № 527-р недействующим было вынесено по заявлению ЗАО «Тепломагистраль» на основании нарушения прав истца при установлении тарифа без учета всех расходов ЗАО «Тепломагистраль». В мотивировочной части упомянутого решения указано на обязанность Комитета утвердить новый тариф, при этом последний обязан учесть расходы, неучтенные в предыдущий раз, что послужило основанием для отмены Распоряжения. Истец утверждает, что  тариф, установленный в свою очередь для ГУП «ТЭК»,  по настоящий момент включает в себя среди прочих и средства, необходимые для оплаты транзита через сеть истца. ГУП «ТЭК» получал и получает их от потребителей в полном объеме. Истец указывает, что принятие судом решения от 29.05.2012 о признании недействующим Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 №527-р не может являться основанием для лишения истца права на защиту его законных интересов по восстановлению нарушенного права на своевременное исполнению ГУП «ТЭК» обязательств по оплате оказанных по договору услуг и получения установленной законом компенсации, направленной на восстановление имущественного положения истца в виде процентов на сумму неосновательного обогащения.

Ответчик возражал против удовлетворения жалобы, третье лицо оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим отмене с удовлетворением исковых требований.

Согласно материалам дела, между Обществом (исполнитель) и Предприятием (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 30.10.2006 № ТТЭ-01 (далее - договор) (л.д. 15-36), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии через свою сеть,  а заказчик ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги по транспортировке тепловой энергии;

Согласно пункту 4.1. договора, размер платы за услуги по передаче тепловой энергии ответчика через тепловые сети истца определяется по тарифам, установленным решением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга.

Согласно пунктам 4.2-4.4. договора: расчетным периодом является календарный месяц; по факту  оказания услуг оформляется акт об оказанных услугах и счет-фактура на сумму стоимости услуг за соответствующий месяц; заказчик производит оплату по счету-фактуре до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 № 527-р «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям закрытого акционерного общества «Тепломагистраль» на территории Санкт-Петербурга на 2012 год» (далее – распоряжение от 20.12.2011 № 527-р, Распоряжение) для истца установлен тариф в размере 158 059, 94 руб. Гкал/час в месяц.

По акту от 29.02.2012 истец сдал, а ответчик принял услуги, оказанные истцом по договору в феврале 2012 года на общую сумму 44 762 575 руб. 01 коп. Истец выставил ответчику счет-фактуру от 29.02.2012 для оплаты оказанных услуг.

Ответчик не перечислил оплату за февраль 2012 в срок, установленный договором, что повлекло обращение истца в суд с рассматриваемым иском.

После подачи иска ответчик оплатил задолженность, заявленную к взысканию. Против удовлетворения требования о взыскании процентов ответчик возражал.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Решение суда мотивировано ссылкой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 по делу № А56-14140/2012, которым признано недействующим распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 № 527-р «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям закрытого акционерного общества «Тепломагистраль» на территории Санкт-Петербурга на 2012 год».

Апелляционный суд находит обжалуемое решение ошибочным и подлежащим отмене.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемых уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 23 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон «О теплоснабжении») тарифы в сфере теплоснабжения представляют собой систему ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В силу части 3 статьи 7 Закона «О теплоснабжении» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 Закона «О теплоснабжении», в частности устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (пункт «б» части 1 статьи 8 Закона «О теплоснабжении»).

Согласно пункту 4.1. договора, размер платы за услуги по передаче тепловой энергии ответчика через тепловые сети истца определяется по тарифам, установленным решением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга.

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии в феврале 2012 года определена в соответствии с тарифом, утвержденным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 № 527-р «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям закрытого акционерного общества «Тепломагистраль» на территории Санкт-Петербурга на 2012 год», 158 059, 94 руб. Гкал/час в месяц.

Ответчик по существу признал правомерность исковых требований, оплатив задолженность за февраль после возбуждения производства по делу.

Ссылка суда на решение от 29.05.2012 по делу № А56-14140/2012 не состоятельна, поскольку распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 № 527-р признано недействующим по заявлению Общества, настаивающего на увеличении размера тарифа.

Кроме того, постановлением ФАС СЗО от 05.09.2012 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 № 527-р является действующим.

Ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства по оплате услуг, оказанных ему истцом.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, является правомерным  начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг, установленного договором.

Ответчик не оспаривает период, размер ставки и  арифметическую правильность начисления процентов.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.07.2012 по делу №  А56-19122/2012  отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274) в пользу закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" (191186, Санкт-Петербург г, Конюшенная М. ул, 14, лит А, пом.15Н, ОГРН 1047855026944) 270 801 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами .

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины по иску.

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274) в пользу закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" (191186, Санкт-Петербург г, Конюшенная М. ул, 14, лит А, пом.15Н, ОГРН 1047855026944) 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова