Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А56-66273/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2012 года

Дело №А56-66273/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Шатуновой Н.А.

при участии: 

от заявителя: представителя Офицерова С.В. по доверенности от 09.02.2012;

от должника: представителя Свингаревой Н.В. по доверенности от 02.04.2012;

от АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО): представителя Павловскогог Д.Ю. по доверенности от 29.12.2011;

от ООО «Вельц»: представителя Рыбцевой А.В. по доверенности от 19.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-15735/2012, 13АП-15736/2012)   ООО «ИНТЕРМИТ», ООО «Вельц» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 по делу № А56-66273/2011 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц»

к ООО «ИНТЕРМИТ»

о включении требования в реестр в сумме 49 230 594 руб. 31 коп.

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМИТ» (196066, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.159, лит.А, пом.3Н; ОГРН 1027804850237, далее - ООО «ИНТЕРМИТ», должник) в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось открытое акционерное общество Коммерческий банк «Петрокоммерц» (далее – Банк, кредитор, заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 49 230 594 руб. 31 коп., в том числе проценты за пользование кредитом по кредитному договору №43/08 от 09.07.2008 за период с 22.10.2009 по 15.04.2012 включительно в размере 23 331 360 руб. 39 коп. и пени за неисполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сумме 25 899 233 руб. 92 коп.

Определением  от 23.07.2012 Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области включено требование ОАО КБ «Петрокоммерц» в размере 23 331 360 руб. 39 коп. процентов за пользование кредитом, 25 899 233 руб.  92 коп. пени в реестр требований кредиторов должника, ООО «ИНТЕРМИТ».

ООО «ИНТЕРМИТ» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда. Податель жалобы в обоснование доводов о неправильности обжалуемого определения ссылается на следующие обстоятельства.

Определением суда от 16.04.2012 в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц», являющегося заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНТЕРМИТ», в сумме 48 677 574 руб. 09 коп. с учетом штрафных санкций на момент подачи заявления о признании должника банкротом.

Кредитор по собственной воле не реализовал свое право на увеличение размера исковых требований к должнику, тем самым фактически отказавшись от взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 23.10.2009 по 31.01.2011.

Предмет и основания заявленных кредитором требований в части взыскания процентов за пользование кредитом и пени за период с 23.10.2009 по 31.01.201 включительно тождественны предмету и основаниям, ранее заявленным им и рассмотренным судом в рамках спора по делу №2-7/11, решение по которому принято и вступило в законную силу.

ООО «Вельц», являющийся конкурсным кредитором ООО «ИНТЕРМИТ», также обратилось с апелляционной жалобой на определение от 23.07.2012. По мнению подателя жалобы, требования кредитора, обратившегося в суд с заявлением о признании должника банкротом, определяются на дату принятия заявления и возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). Поскольку требования ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц», являющегося заявителем по делу, уже включены в реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату принятия заявления о признании должника банкротом, дополнительное включение в реестр процентов и пени может быть произведено только из расчета размера требования с даты подачи заявления о признании должника банкротом до даты введения процедуры наблюдения.

Временный управляющий ООО «ИНТЕРМИТ» Волобуев А.С. в отзывах на апелляционные жалобы выражает свое согласие с обжалуемым определением, просит оставить последнее без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в отзыве на апелляционные жалобы, поддержанном в судебном заседании, возражает против удовлетворения апелляционных жалоб.

В судебном заседании представители  должника и ООО «Вельц» поддержали доводы своих апелляционных жалоб, представитель АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) поддержал позицию ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц».

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц  в судебном заседании, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между Банком и должником 09.07.2008 был заключен кредитный договор № 43/08, по условиям которого Банк предоставил должнику кредит в размере 1 701 953, 84 доллара США на срок до 29.06.2010 включительно под 11% годовых.

26.12.2008 между Банком и должником было заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого была изменена процентная ставка по кредиту, которая составила 21% годовых. Кроме того, данным соглашением было установлено право Банка в одностороннем порядке увеличить процентную ставку до 25% годовых в случае нарушения должником условий, предусмотренных пунктом 11.4.9 договора.

Определением от 16.04.2012 в отношении ООО «ИНТЕРМИТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Волобуев А.С.

Данным определением в реестр требований кредиторов должника включена задолженность ООО «ИНТЕРМИТ» перед Банком в размере 48 677 574 руб. 09 коп., из которых 2 079 463 руб.  71 коп. штрафных санкций.

Настоящим требованием Банком заявлена ко включению в реестр задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а именно: проценты за пользование кредитными средствами, пени за несвоевременный возврат кредитных средств и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами за период с 22.10.2009 по 15.04.2012, то есть на дату введения наблюдения.

Указанное требование признано судом первой инстанции обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Требования Банка, основанные на вступившем в законную силу решении Выборгского районного суда по делу №2-7/11 от 31.01.2012, включены в реестр требований кредиторов должника определением от 16.04.2012 о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Настоящие требования Банка основаны на кредитном договоре №43/08 об открытии кредитной линии от 09.07.2008, заключенном с Банком с должником, обязательства по которому не прекратились взысканием основного долга, что опровергает довод подателя жалобы относительно тождественности заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, по состоянию на 16.04.2012 сумма задолженности ООО «ИНТЕРМИТ» перед Банком, подлежащая включению в реестр, увеличилась на:

- 23 331 360 руб. 39 коп. – проценты по кредиту;

- 23 336 830 руб. 82 коп. – пени за несвоевременный возврат кредита;

- 2 562 403 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Из материалов дела следует, что возражения относительно правильности расчета суммы заявленных требований у лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не нашедшие объективного подтверждения в материалах дела и противоречащие нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные требования являются денежными, их размер подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.07.2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы  ООО «ИНТЕРМИТ» и ООО «Вельц» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова