Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А56-34441/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2012 года

Дело №А56-34441/2009/з78

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от заявителя: Аксенова М.И. представитель по доверенности от 21.06.2012, паспорт;

от должника: Берман А.И. представитель по доверенности от 17.09.2011, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13964/2012)  конкурсного управляющего ЗАО "Строймонтаж" Шутилова А.В.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 по делу № А56-34441/2009 (судья Муха Т.М.), принятое

по требованию ОАО АКБ  "РОСБАНК" о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Строймонтаж"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2009 по заявлению ООО «Контакт» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Строймонтаж».      Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2009 в отношении ЗАО «Строймонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шутилов Андрей Владимирович.      Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2010 ЗАО «Строймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шутилов А.В.

Сведения о введении в отношении Должника процедуры конкурсного производства опубликованы 20.11.2010 в газете «Коммерсантъ» №215 (4515).

12.05.2012 ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 264 832 876,72 руб. в реестр требований кредиторов  ЗАО «Строймонтаж».

Определением суда от 28.06.2012 требование ОАО АКБ «РОСБАНК» в заявленной сумме признано установленным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Строймонтаж».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Шутилов А.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении требований Банку отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк, указывая на правомерность выводов, изложенных судом в оспариваемом определении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители вышеуказанных лиц поддержали заявленные позиции.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЗАО «Строймонтаж» заключены кредитные договоры - от 15.07.2008 №SZP/RK/013/08 о предоставлении кредитной линии на сумму 300 000 000 руб. со сроком возврата предоставленных денежных средств до 15.07.2009 и от 23.10.2007 №SZP/RK/022/07 о предоставлении кредитной линии с лимитом единовременной задолженности 500 000 000 руб. со сроком возврата до 23.10.2008. За пользование кредитными денежными средствами, до даты закрытия кредитной линии, по обоим договорам причитались к уплате раз в месяц проценты в размере 12,5% годовых.

Дополнением от 27.11.2008 №1 к кредитному договору от 15.07.2008 внесены изменения в части срока возврата выданных в рамках договора кредитов и процентов за пользование денежными средствами, согласована дата возврата - 05.02.2009.

Дополнением №2 от 23.10.2008 к кредитному договору от 23.10.2007, срок возврата кредита также установлен - 05.02.2009, с уплатой в эту же дату всех процентов за пользование кредитом за период с 28.10.2008 по 05.02.2009.

Мемориальным ордером от 05.02.2009 №8681 в погашение суммы кредита по договору №SZP/RK/022/07 с расчетного счета ЗАО «Строймонтаж» №40702810294510000375 списано 500 000 000 руб., мемориальным ордером от 05.02.2009 №8694 в погашение суммы кредита по договору №SZP/RK/013/08 с того же расчетного счета списано 300 000 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, оставленным без изменения Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2012, отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными действий ЗАО «Строймонтаж» по перечислению на счет АКБ «Росбанк» денежных средств в счет погашения кредиторов по договорам между ЗАО «Строймонтаж» и ОАО АКБ «Росбанк» в размере 300 000 000 руб., платеж от 05.02.2009 по договору №SZP/RK/013/08 от 15.07.2008 и 500 000 000 руб.. платеж по договору №SZP/RK/022/07 от 23.10.2007 и о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу ЗАО «Строймонтаж» денежных средств в размере 800 000 000 руб., и 161 150 005,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; требования удовлетворены частично.

     Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012 по делу №А56-34441/2009-з.76 в реестр требований кредиторов ЗАО «Строймонтаж» включено требование ОАО АКБ «РОСБАНК» в сумме 800 000 000 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований.

12.05.2012 ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  ЗАО «Строймонтаж» требования в размере 264 832 876,72 руб. повышенных процентов. В обоснование заявленного требования Банк указал на то, что начисление повышенных процентов предусмотрено статьями 4 договоров №SZP/RK/013/08 от 15.07.2008 и №SZP/RK/022/07 от 23.10.2007, заключенных между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЗАО «Строймонтаж».

Суд первой инстанции определением от 28.06.2012 требования Банка в заявленной сумме признал установленным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Строймонтаж».

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с позицией, изложенной в оспариваемом определении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела правоотношения сторон основаны на кредитных договорах №SZP/RK/013/08 от 15.07.2008 и №SZP/RK/022/07 от 23.10.2007, предусматривающих такую меру ответственности за нарушение их условий, как повышенные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.12.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд первой инстанции, ссылаясь на вышеуказанные нормы права, учитывая то обстоятельство, что ЗАО «Строймонтаж» не исполнило надлежащим образом обязательств, предусмотренных кредитными договорами, пришел к обоснованному выводу о правомерности применения заявителем имущественной ответственности в виде начисления повышенных процентов и, принимая во внимание пропуск заявителем срока для предъявления требований, на основании статьи 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» признал заявление установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Строймонтаж».

Доводы конкурсного управляющего правомерно не приняты судом первой инстанции в связи с необоснованностью при указанных обстоятельствах.

Определение суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-34441/2009/з78  от 28.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова