Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А56-11418/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2012 года

Дело №А56-11418/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Котько А.А., дов. от 03.09.2012

от ответчика: 1) Таранова И.Е., дов. от 11.09.2012 № 72-12-ПИ-06/20074

2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15424/2012) Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012 по делу № А56-11418/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ООО Брокерская группа "Эм.Эр.Си."

к 1) Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе,

2) Федеральной службе по финансовым рынкам России

об оспаривании постановления и решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью Брокерская группа «Эм.Эр.Си»: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 40, литера «А», офис 410, ОГРН 1077746379996 (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, ОГРН 1037853053214 (далее – РО ФСФР по СЗФО, административный орган) от 17.11.2011 № 72-11-1404/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также решения Федеральной службы по финансовым рынкам: 119991, Москва, Ленинский пр., д. 9, В-49, ГСП-1 (далее – ФСФР России) от26.01.2012 № 12-17/рн.

Решением от 04.07.2012 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.

РО ФСФР по СЗФО заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июля 2012 года по делу № А56-11418/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания вменяемого ООО Брокерская группа «Эм.Эр.Си» правонарушения малозначительным. При этом РО ФСФР по СЗФО считает, что суд не учел все обстоятельства совершенного обществом правонарушения, в том числе пренебрежительное отношение заявителя к своим публично-правовым обязанностям.

В судебном заседании представитель РО ФСФР по СЗФО поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель общества, ссылаясь на их несостоятельность, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что ООО Брокерская группа «Эм.Эр.Си»  является профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим лицензии на осуществление брокерской деятельности от 05.07.2007 №077-10332-100000, на осуществление дилерской деятельности от 05.07.2007 №077-10333-010000 и на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 05.07.2007 № 077-10335-001000.

В связи с имеющейся информацией и на основании резолюции Руководителя Регионального отделения от 30.08.2011 о проведении отдельных надзорных мероприятий на предмет наличия у Общества не менее 1 контролера, для которого работа у лицензиата является основным местом работы в адрес заявителя было направлено предписание от 31.08.2011 № 72-11-ИЛ-07/14973 о предоставлении информации о лице, осуществляющем функции контролера ООО Брокерская группа «Эм.Эр.Си» в период с 30.07.2011 по дату получения предписания.

В связи с ненадлежащим исполнением предписания от 31.08.2011 № 72-11-ИЛ-07/14973 в отношении общества составлен протокол об административным правонарушении от 02.11.2011, действия которого квалифицированы РО ФСФР по СЗФО по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Постановлением от 17.11.2011 № 72-11-1404/ПН общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 330 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в ФСФР России, которая решением от 26.01.2012 № 12-17/рн оставила постановление РО ФСФР по СЗФО от 17.11.2011 № 72-11-1404/ПН без изменения, жалобу ООО Брокерская группа «Эм.Эр.Си» - без удовлетворения.

Полагая, что указанные ненормативные правовые акты являются незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Установив наличие состава и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции вместе с тем удовлетворил заявление общества, признав совершенное им правонарушение малозначительным.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта на основании следующего.

Частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг установленных законодательством требований к осуществляемым видам деятельности.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, является специальным по отношению к составу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку подлежит применению в отношении ограниченного круга лиц и за нарушение специальных требований к данным лицам.

Положением о лицензируемых требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 20.06.2010 № 10-49/пз-н, регулируются отношения, возникающие между Федеральной службой по финансовым рынкам и юридическими лицами, созданными и осуществляющими деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с осуществлением лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2.1.6 данного Положения, одним из лицензируемых требований является наличие у лицензиата не менее 1 контролера, для которого работа у лицензиата является основным местом работы.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензии на осуществление брокерской, дилерской деятельности, а также деятельности по управлению ценными бумагами.

Таким образом, общество при осуществлении соответствующей деятельности на рынке ценных бумаг обязано соблюдать специальные требования, установленные для данных видов деятельности, в том числе предусмотренные Положением от 20.06.2010 № 10-49/пз-н.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 30.07.2011 по 01.09.2011 в штате общества в нарушение требований пункта 2.1.6 Положения от 20.06.2010 № 10-49/пз-н не было лица, осуществляющего должность контролера (руководителя службы внутреннего контроля). Новый контролер был принят на работу 07.09.2011. данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принятие обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, является правильным.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, который усмотрел основания для применения в данном случае принципа малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено, что принцип малозначительности не применяется к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что поведение общества не связано с действиями (бездействием) в ущерб охраняемым законом правоотношениям, не причинило какого-либо вреда интересам граждан, организаций, общества и государства, не повлекло наступление существенных негативных последствий, что свидетельствует об отсутствии, соответственно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не свидетельствует такое поведение общества и о пренебрежительном отношении заявителя к своим публично-правовым обязанностям.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции в данном случае обоснованно признал совершенное обществом административное правонарушение малозначительным.

При рассмотрении спора суд применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмене решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июля 2012 года по делу № А56-11418/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Фокина