Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А21-10869/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2012 года

Дело №А21-10869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Плюсниным Н.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14531/2012) Администрации МО "Черняховский муниципальный район" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 28.05.2012  по делу № А21-10869/2011 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску  открытого акционерного общества "Янтарьэнерго"

к Администрации МО "Черняховский муниципальный район"

о взыскании 872 304 рублей 46 копеек

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее – ОАО «Янтарьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» (далее – АМО Черняховский муниципальный район») и Администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение» (далее – АМО «Черняховское городское поселение») о взыскании солидарно 872 304 рублей 46 копеек убытков, состоящих из не возмещенных затрат по разнице тарифов на оплату электроэнергии для городского населения и населения сельской местности за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2012 иск удовлетворен полностью за счет АМО «Черняховский муниципальный район». В удовлетворении требований о взыскании убытков солидарно с АМО «Черняховское городское поселение» отказано.

В апелляционной жалобе, АМО «Черняховский муниципальный район», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 28.05.2012 отменить, поскольку судом первой инстанции дана неверная квалификация договора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Янтарьэнерго» и Администрацией Черняховского муниципального образования Калининградской области (после реформирования органов местного самоуправления - Администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный район») заключен Договор о возмещении затрат по разнице тарифов на оплату электрической энергии городским населением и населением сельской местности при оплате электрической энергии жителям, проживающим в бывших населенных пунктах, вошедших в черту г. Черняховска от 17.12.2007 № 163 (далее по тексту – Договор) с дополнительными соглашениями №№ 1, 2, 3. По условиям Договора Администрация с 01.01.2002 в соответствии с Постановлением Калининградской областной Думы № 8 от 15.04.1996 «Об установлении городской черты г. Черняховска» и Решением Черняховского районного Совета депутатов от 03.06.2002 № 66 «О сохранении льгот граждан бывших населенных пунктов, вошедших в черту города Черняховска», приняла на себя обязательство по возмещению ОАО «Янтарьэнерго» затрат из-за разницы в тарифах на оплату электроэнергии для городского населения и населения в сельской местности, утвержденных Региональной энергетической комиссией Калининградской области, при оплате потребленной электроэнергии жителями, проживающими в бывших населенных пунктах и вошедших в черту г. Черняховска, которые оплачивают электроэнергию по тарифу, действующему для жителей сельской местности.

Согласно разделу 3 Договора возмещение затрат по разнице тарифов на оплату электрической энергии должно производиться Администрацией ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании согласованных списков граждан.

Действие Договора пролонгировалось сторонами на основании Дополнительных соглашений от 05.12.2003, от 31.12.2003, от 01.07.2008.

Соглашением о расторжении Договора от 03.11.2009, заключенным между ОАО «Янтарьэнерго» и Администрацией муниципального образования «Черняховский муниципальный район» Договор от 17.12.2007 № 163 расторгнут с 01.01.2010, при этом в пункте 2 Соглашения о расторжении стороны указали, что Администрация принимает обязательство полностью возместить затраты по разнице тарифов на оплату электроэнергии на условиях Договора № 163 от 17.02.2002 на дату расторжения Договора (01.01.2010).

Ввиду неисполнения АМО «Черняховский муниципальный район» обязательства перед ОАО «Янтарьэнерго» возникла задолженность в размере 872 304 рублей 46 копеек.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования по праву и по размеру, удовлетворил иск.

 Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части ввиду следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению в силу пунктов 3 и 49 Правил № 307 исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации теплоэнергию.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В результате возникшей разницы между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию коммунальных услуг потребителям, и тарифами, установленными органом местного самоуправления, у ОАО «Янтарьэнерго» возникли убытки в виде неполученных доходов в размере 872 304 рублей 46 копеек.

По смыслу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги, обладает поставщик коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признал обоснованными требования истца.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.05.2012 по делу №  А21-10869/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.А. Кашина

 Я.Г. Смирнова